2A-11-1073/2022
Šaltinis: Teisės aktų registras (e-tar.lt); tekstas iš TAR atvirųjų duomenų (data.gov.lt, CC BY 4.0). Nuorodos į straipsnius nustatytos automatiškai ir patikrintos pagal taisykles; žmogus jų neperžiūrėjo. Rodomos tik vienareikšmės nuorodos.
Cituojamos nuostatos
Nuoroda į dabartinę straipsnio redakciją — teismas galėjo taikyti kitą redakciją.
Sprendimo tekstas
Baudžiamoji byla Nr. 2A-11-1073/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16062-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.15.1.2.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. lapkričio 14 d. Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (pranešėja),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei, dalyvaujant prokurorui Gaudentui Balčiūnui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotavičiaus išvadą dėl nuteistojo A. P. baudžiamosios bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir tyrimo medžiagą. Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio nutraukti bylą, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu A. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį devyniasdešimt parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta šešiasdešimt parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. P. taikyto laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 8 d. 13.00 val. iki 2022 m. gegužės 9 d. 15.16 val.
2. A. P. nuteistas už tai, kad nuo 2022 m. gegužės 8 d. apie 12.30 val. iki 2022 m. gegužės 8 d. 12.50 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi narkotines medžiagas – 0,000061 g karfentanilio ir 0,0042 g metadono, kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.
3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras G. Bernotavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 447 straipsnio 1 dalimi, pateikė išvadą dėl nuteistojo A. P. baudžiamosios bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms, joje prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. baudžiamąjį įsakymą ir bylą nutraukti. Prokuroro išvadoje teigiama, kad prokuratūroje buvo gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo, priėmusio 2022 m. birželio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, raštas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo, kuriame nurodoma, jog gauta informacija apie A. P. mirtį 2022 m. birželio 26 d., t. y. prieš priimant minėtą teismo baudžiamąjį įsakymą. Siekiant patikrinti šią informaciją, prokuratūroje buvo priimtas nutarimas pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Tiriant naujai paaiškėjusias aplinkybes, iš asmens duomenų bazės gauti duomenys, patvirtinantys, kad A. P. 2022 m. birželio 26 d., t. y. prieš priimant jam teismo baudžiamąjį įsakymą, mirė. Prokuroro teigimu, būtina panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. priimtą baudžiamąjį įsakymą ir bylą nutraukti, A. P. mirus.
4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro G. Bernotavičiaus prašymas tenkintinas.
5. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą baudžiamoji byla gali būti atnaujinta dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nurodytų BPK 444 straipsnyje, kurios paaiškėja po nuosprendžio (šiuo atveju – teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo. Pagal BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktą naujomis gali būti pripažįstamos tik tokios aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atlikti išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su kitomis aplinkybėmis įrodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią jis nuteistas, taip pat kurios įrodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas.
6. Iš bylos medžiagos matyti, kad įvykis, dėl kurio prokuroras surašė A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jį kartu su byla perdavė teismui, o teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, buvo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, prokuroro išvados ir kartu su ja teismui pateiktų duomenų (BPK 446, 447 straipsniai), priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis A. P. buvo miręs, t. y. mirė 2022 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą rašytinio proceso tvarka, 2022 m. birželio 28 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo pripažino kaltu ir nuteisė jau mirusį asmenį. Vilniaus miesto apylinkės teismui proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu dieną (2022 m. birželio 28 d.) A. P. mirties faktas nebuvo žinomas (atkreiptinas dėmesys, kad prokuroro pareiškimas dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu datuotas ir išsiųstas Vilniaus miesto apylinkės teismui 2022 m. birželio 27 d., t. y. taip pat po A. P. mirties), ši aplinkybė nei prokuroro, nei paties teismo iniciatyva nebuvo tikrinama, nors ikiteisminis tyrimas ir bylos nagrinėjimas buvo atlikti išsamiai. A. P. mirties faktas laikytinas naujai paaiškėjusia aplinkybe, iš esmės atitinka BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytas sąlygas ir sudaro pagrindą panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. baudžiamąjį įsakymą.
7. Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Paaiškėjus naujai aplinkybei ir byloje nenustačius BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų išimčių, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. baudžiamasis įsakymas naikintinas ir baudžiamoji byla mirusiam asmeniui – A. P. – nutrauktina.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 449 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. baudžiamąjį įsakymą ir baudžiamąją bylą A. P. nutraukti, jam mirus.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Olegas Fedosiukas
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė