eAS-91-442/2024
Šaltinis: Teisės aktų registras (e-tar.lt); tekstas iš TAR atvirųjų duomenų (data.gov.lt, CC BY 4.0). Nuorodos į straipsnius nustatytos automatiškai ir patikrintos pagal taisykles; žmogus jų neperžiūrėjo. Rodomos tik vienareikšmės nuorodos.
Cituojamos nuostatos
Nuoroda į dabartinę straipsnio redakciją — teismas galėjo taikyti kitą redakciją.
Sprendimo tekstas
Administracinė byla Nr. eAS-91-442/2024 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09843-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.3; 59.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 14 d. Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė: I.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2023 m. gruodžio 11 d. gautas pareiškėjo J. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame jis prašo įpareigoti atsakovą Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK, atsakovas) teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikti pareiškėjui informaciją (atsakymą) dėl jo 2023 m. lapkričio 30 d. skundo „Dėl nutarimo Nr. 10-ANR_P-54034-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23224620924) panaikinimo“ nagrinėjimo arba dėl šio skundo su byla persiuntimo Vilniaus miesto apylinkės teismui.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Teismas iš pareiškėjo skundo nustatė, kad pareiškėjas siekia, jog atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėtų jo skundą, o su juo nesutikus, skundą kartu su administracinio nusižengimo byla persiųstų Vilniaus miesto apylinkės teismui, ir pateiktų pareiškėjui Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus atitinkantį atsakymą. Pareiškėjas skunde teismui nurodė, kad nuo skundo gavimo atsakovas per penkias darbo dienas jam nepateikė jokios informacijos (nepateikė jokio atsakymo) ir nepasisakė nieko. Teismas vertino, kad ginčas keliamas ne iš administracinių teisinių santykių, atsirandančių Vilniaus apskrities VPK atliekant viešąjį administravimą, o iš administracinio nusižengimo proceso teisinių santykių dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, įvykusio eismo įvykio, kurio metu apgadintas pareiškėjui priklausantis automobilis ir padaryta turtinė žala. Teismas pažymėjo, kad tuo atveju, kai reikalavimai kildinami iš ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, atliktų tiriant / atsisakant tirti administracinius nusižengimus, bei šioms institucijoms veikiant kaip ikiteisminio tyrimo procese subjektams, tokio pobūdžio ginčas nepatenka į ABTĮ 17 straipsnyje numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją. Teismas nurodė, kad nors pareiškėjas suformulavo reikalavimus dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tačiau keliamas ginčas pagal esmę nėra administracinės prigimties, todėl skundą atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Pareiškėjas savo pažeistas teises turėtų ginti Administracinių nusižengimų proceso kodekso nustatyta tvarka.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutartį ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, priteisti iš atsakovo bylos nagrinėjimo išlaidas ir išlaidas, susijusias su šio atskirojo skundo surašymu ir nagrinėjimu, įskaitant ir patirtas apeliaciniame procese. Pareiškėjas teigia, kad Vilniaus apskrities VPK vilkina per įstatymo nustatytą terminą pateikti informaciją (bet kokį atsakymą) dėl pareiškėjo teikto skundo per atsakovą (Vilniaus apskrities VPK) Vilniaus miesto apylinkės teismui eigos, todėl ginčas šiuo konkrečiu atveju yra keliamas ne iš administracinio nusižengimo proceso teisinių santykių, o būtent iš administracinių teisinių santykių Vilniaus apskrities VPK atliekant viešąjį administravimą, kurio nagrinėjimas patenka į ABTĮ 17 straipsnyje numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a : IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka, teisėtumas ir pagrįstumas. ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 1 dalį skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigūnus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodę, kad, jeigu viešojo administravimo subjektas neatlieka veiksmų pagal savo kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti, t. y. kai skundžiamas tam tikras viešojo administravimo subjekto neveikimas, tokiu atveju skunde gali būti suformuluotas savarankiškas skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Reiškiant savarankišką skundo reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, skunde turi būti nurodytos aplinkybės, kurios patvirtintų, kad skundą padavusio asmens atžvilgiu viešojo administravimo subjektas atsisakė atlikti prašomus veiksmus ar viešojo administravimo subjektas vilkina prašomų atlikti veiksmų atlikimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-606-789/2023). Skundo priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo; teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016). Iš pareiškėjo skundo ir atskirojo skundo matyti, kad pareiškėjas skundą iš esmės teikia dėl atsakovo vilkinimo atlikti veiksmus, argumentuodamas tuo, kad pareiškėjas per instituciją priėmusią nutarimą Nr. 10-ANR_P-54034-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23224620924) – Vilniaus apskrities VPK – Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka kreipėsi su 2023 m. lapkričio 30 d. skundu į Vilniaus miesto apylinkės teismą „Dėl nutarimo Nr. 10-ANR_P-54034-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23224620924) panaikinimo“, tačiau nuo pareiškėjo skundo pateikimo praėjus daugiau kaip 5 darbo dienoms iki kreipimosi į teismą (2023 m. gruodžio 10 d.) pareiškėjas iš Vilniaus apskrities VPK jokio atsakymo (jokios informacijos) ir / ar administracinio sprendimo nėra gavęs. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjui skunde aiškiai nurodžius, kad skundas yra teikiamas dėl vilkinimo, nurodant kokių veiksmų Vilniaus apskrities VPK neatliko, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą tenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo J. K. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Gintaras Kryževičius
Beata Martišienė
Dainius Raižys