A-2010-1047/2025

Administracinė byla Nr. A-2010-1047/2025 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00208-2025-3 Procesinio sprendimo kategorija 8.5 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 14 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Ramūno Gadliausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Beatos Martišienės (pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y., jo atstovei advokatei Simonai Jašmontaitei, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui R. N., vertėjai D. G., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y..

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. (toliau – ir Užsienietis), sulaikymo terminą iki 2025 m. liepos 24 d., bet ne ilgiau, nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

2. Pareiškėjas teikime nurodė, jog nors Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, tačiau šiuo atveju alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nėra proporcinga priemonė. Šengeno informacinėje sistemoje rasta duomenų apie (duomenys neskelbtini) paskelbtą įspėjimą dėl Užsieniečio neįsileidimo, kadangi asmuo buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir atliko laisvės atėmimo bausmę, po kurios buvo pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir įtrauktas į nepageidaujamų asmenų sąrašą. Paskelbto įspėjimo terminas – nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki 2028 m. gegužės 15 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre rasta duomenų apie Užsieniečio atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. priimtą baudžiamąjį įsakymą, kuriuo asmuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką – vagystę). Administracinių nusižengimų registre yra duomenų apie Užsieniečio atliktą administracinį nusižengimą, duomenų apie priimtą sprendimą nėra. Užsienietis yra linkęs pažeisti teisės aktų reikalavimus, todėl, atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, tikėtina, kad Užsienietis, netaikant judėjimo laisvės apribojimo, gali neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, sutrukdydamas atlikti su prieglobsčio prašymo nagrinėjimu susijusias procedūras.

3. Užsienietis ir jo atstovė pateiktam teikimui prieštaravo, nurodė, jog judėjimo laisvės apribojimas nėra reikalingas, Užsienietis sulaikytas jau penkis mėnesius, Migracijos departamentas dar nėra išsprendęs jo prieglobsčio prašymo, nenustatė valstybės, atsakingos už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietis jau atliko bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, o 2025 m. balandžio 9 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 29 d. sprendimas bei VSAT sprendimas Nr. 24S254149, dėl (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos buvo panaikinti. Užsienietis prašė teikimą tenkinti iš dalies ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje taikant judėjimo laisvės apribojimus.

II.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. balandžio 23 d. sprendimu tenkino teikimą iš dalies. Teismas pakeitė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 24 d. sprendimą, kuriuo (duomenys neskelbtini) pilietis Y. Y., gimęs (duomenys neskelbtini)( ILTU kodo Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo sulaikytas ir skyrė (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodo Nr. (duomenys neskelbtini)), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – iki 2025 m. liepos 24 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

4. Teismas nustatė šias bylai aktualias aplinkybes:

4.1. 2024 m. spalio 24 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato tyrėjai VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnams perdavė (duomenys neskelbtini) pilietį Y. Y., gimusį (duomenys neskelbtini) Šengeno informacinėje sistemoje rasta duomenų apie (duomenys neskelbtini) paskelbtą įspėjimą dėl Užsieniečio neįsileidimo, kadangi asmuo buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir atliko laisvės atėmimo bausmę, po kurios buvo pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir įtrauktas į nepageidaujamų asmenų sąrašą. Paskelbto įspėjimo terminas – nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki 2028 m. gegužės 15 d. Užsieniečiui draudžiama atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi.

4.2. 2024 m. spalio 24 d. apie 14.25 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas priėmė sprendimą Nr. 245238784 sulaikyti užsienietį, ne ilgiau kaip 48 val. (duomenys neskelbtini) pilietis Y. Y. turi (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018 m. birželio 11 d. ir galiojantį iki 2028 m. birželio 11 d. Užsieniečio pase yra įklijuotos trys (duomenys neskelbtini) išduotos vizos, galiojusios nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d. iki 2022 m. sausio 25 d.

4.3. 2024 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimu (duomenys neskelbtini) pilietis Y. Y., sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2025 m. sausio 24 d., bet ne ilgiau kol bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

4.4. 2024 m. lapkričio 12 d. VSAT priėmė sprendimą Nr. 24S254149 dėl (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis sprendimą dėl išsiuntimo skundė Regionų administraciniam teismui. 2024 m. gruodžio 2 d. Regionų administracinis teismas priėmė skundą bei nustatė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti VSAT 2024 m. lapkričio 12 d.  sprendimo Nr. 24S254149 vykdymą iki įsiteisės teismo sprendimas.

4.5. 2024 m. gruodžio 2 d., būdamas Užsieniečių registracijos centre Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. 2024 m. gruodžio 4 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas)  priėmė sprendimą Nr. 24S282500 priimti prašymą suteikti prieglobstį ir nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.

4.6. 2025 m. sausio 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse sprendimu paliktas galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 25 d. sprendimas bei (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. pratęstas sulaikymo terminas iki 2025 m. balandžio 24 d. Sprendimą Užsienietis skundė Lietuvos vyriausiajam administraciniame teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. vasario 19 d.  nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1553-525/2025 atmėtė apeliacinį skundą, o Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 24 d. sprendimą paliko nepakeistą.

4.7. 2025 m. sausio 29 d. Regionų administracinis teismas atmetė Užsieniečio skundą dėl VSAT sprendimo Nr. 24S254149, dėl (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Sprendimą Užsienietis skundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. balandžio 9 d. tenkino Y. Y. apeliacinį skundą, panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 29 d. sprendimą bei panaikino VSAT sprendimą Nr. 24S254149 dėl (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas nurodė, jog pareiškėjas 2024 m. gruodžio 3 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, kuris yra priimtas ir Migracijos departamente pradėta procedūra dėl kitos Europos Sąjungos valstybės narės, atsakingos už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, nustatymo. Pareiškėjas, įgijęs prieglobsčio prašytojo statusą, iki sprendimo priėmimo jo prieglobsčio byloje apskundimo termino pasibaigimo arba galutinio sprendimo nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje priėmimo (Įstatymo  138 ir 139 str.), turi teisę likti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Įstatymo 221 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.).

4.8. 2025 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos atsakinga institucija informavo, kad (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. leidimas laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) Respublikoje panaikintas 2022 m. balandžio 1 d., todėl (duomenys neskelbtini) nėra atsakinga priimti minėtą užsienietį pagal Dublino Reglamentą. 2025 m. balandžio 3 d. Y. Y. pateikė Migracijos departamentui prašymą dėl susijungimo su šeima gyvenančia (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Atsakymas nėra gautas. 2025 m. balandžio 4 d. pateikta Migracijos departamento nuomone (2025 m. balandžio 10 d. raštas Nr. 25SD7156) yra priežasčių manyti, kad (duomenys neskelbtini) pilietis Y. Y. prieglobsčio prašymą pateikė siekdamas atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, be to, Užsienietis kelia grėsmę visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai, todėl egzistuoja Įstatyme numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai.

5. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, konstatavo, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas (siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius).

6. Teismas, vertindamas, ar yra pagrindas pratęsti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo terminą, pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2, 3, 5 punktų nuostatas, pažymėjo, kad Užsienietis į Europos Sąjungą atvyko teisėtai, tačiau iki vizos galiojimo termino pabaigos neišvyko ir pasibaigus vizos galiojimui neteisėtai gyveno Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje, taip pat neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl savo teisinės padėties nustatymo ir gyveno iki kol buvo sulaikytas. Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė po to, kai Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 25 d. sprendimu jis buvo sulaikytas. Užsienietis, prieš pateikdamas prieglobsčio prašymą Lietuvoje, pateikė prašymą suteikti prieglobstį (duomenys neskelbtini) Respublikoje, 2025 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos atsakinga institucija informavo, kad (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. leidimas laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) Respublikoje panaikintas 2022 m. balandžio 1 d., todėl (duomenys neskelbtini) nėra atsakinga priimti minėtą užsienietį pagal Dublino Reglamentą. Byloje taip pat pateikti duomenys, kad (duomenys neskelbtini) Užsienietis buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir atliko laisvės atėmimo bausmę, po kurios Šengeno informacinėje sistemoje yra paskelbtas perspėjimas apie draudimą atvykti Užsieniečiui į Šengeno erdvę ir joje apsigyventi. Taip pat Užsienietis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką – vagystę). Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

7. Teismas, vadovaudamasis aptartu teisiniu reguliavimu ir įvertinęs minėtas faktines aplinkybes, konstatavo, kad šiuo atveju yra pagrindas pripažinti, jog, atsižvelgiant į Užsieniečio individualias savybes, egzistuoja (neišnyko) sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies  2 ir 3 punktuose, 5 dalies 2–4,14 punktuose.

8. Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju Užsieniečio tapatybė nustatyta (pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018 m. birželio 11 d. ir galiojantį iki 2028 m. birželio 11 d.), Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, Užsienietis teistas, bausmes yra atlikęs, nėra duomenų apie Užsieniečio nebendradarbiavimą su institucijomis, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ar grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismas sprendė, kad Įstatymo tikslai gali būti pasiekti Užsieniečiui taikant Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo).

III.

9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 23 d. sprendimą ir skirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsieniečio vertinimu, teismas nepagrįstai alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą grindė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, kadangi, Užsienietis anksčiau nesinaudojo prieglobsčio procedūra, o sprendimas, kuriuo Užsienietį buvo nutarta išsiųsti iš Lietuvos, yra panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi.

11. Užsieniečio vertinimu, teismo pritaikyta griežčiausia alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga.

12. Pareiškėjas Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

13. Pareiškėjas akcentuoja, kad Užsienietis įvykdė nusikaltimus, tuo sukeldamas grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, po kurių neįteisino savo buvimo nei vienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, nesilaikė migracinių įstatymų, t. y. neišvyko iš Šengeno teritorijos iki teisėto buvimo pabaigos, bei keliavo po Šengeno valstybes nares, neteisėtai kirsdamas jų vidines sienas. Užsienietis Europos Sąjungoje buvo jau ilgą laiką, tačiau dėl prieglobsčio suteikimo kreipėsi tik tada, kai suprato, kad bus pradėta jo išsiuntimo procedūra, todėl darytina pagrįsta išvada, kad Užsieniečio prašymas pateiktas tik siekiant sutrukdyti jo išsiuntimą į kilmės šalį. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis gyveno (duomenys neskelbtini) Respublikoje ir yra nurodęs, kad toje šalyje turi šeimos narių, yra pateikęs prašymą dėl šeimos susijungimo, šiuo atveju išlieka rizika, kad suteikus laisvą judėjimo teisę Užsienietis, nesulaukęs galutinio sprendimo prieglobsčio byloje, bandys išvykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Pareiškėjo vertinimu, šiuo atveju yra tikslinga toliau apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę, siekiant galutinai išnagrinėti jo prieglobsčio prašymą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: IV.

14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 23 d. sprendimo, kuriuo teismas iš dalies tenkino Centro teikimą – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – iki 2025 m. liepos 24 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, teisėtumo ir pagrįstumo.

15. Pirmosios instancijos teismas vertino, kad egzistuoja (neišnyko) Užsieniečio sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktuose, 5 dalies 2–4,14 punktuose. Teismas atsižvelgė į tai, kad Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė po to, kai Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 25 d. sprendimu jis buvo sulaikytas, (duomenys neskelbtini) Užsienietis buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir atliko laisvės atėmimo bausmę, po kurios Šengeno informacinėje sistemoje yra paskelbtas perspėjimas apie draudimą atvykti Užsieniečiui į Šengeno erdvę ir joje apsigyventi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką – vagystę).

16. Užsieniečio vertinimu, paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė neturi teisinio ir faktinio pagrindo bei yra neproporcinga siekiamam tikslui.

17. Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).

18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus bei jų rūšis nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

19. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. vasario 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1553-525/2025 yra patvirtinęs Užsieniečio sulaikymo būtinybę.

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes prieina prie išvados, kad pagrindas riboti Užsieniečio judėjimo laisvę nėra išnykęs. Užsieniečio prieglobsčio prašymas nėra išnagrinėtas, vyksta pareiškėjo inicijuotos procedūros (dėl perdavimo kitai valstybei, prieglobsčio prašymo nagrinėjimo). Migracijos departamentas, siekdamas nustatyti valstybę, atsakingą už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) Respubliką, kuri 2025 m. kovo 10 d. raštu informavo, kad nėra atsakinga už Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, kadangi Užsieniečio leidimas gyventi (duomenys neskelbtini) Respublikoje buvo panaikintas 2022 m. balandžio 1 d. Bylos duomenimis, šiuo metu Užsienietis yra pateikęs Migracijos departamentui prašymą dėl susijungimo su šeima, gyvenančia (duomenys neskelbtini) Respublikoje, dėl kurio dar nėra priimtas sprendimas. Byloje nustatytos aplinkybės, kad Užsienietis 2024 m. spalio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo PK tyrėjų pasibaigus kardomajai priemonei buvo perduotas Vilniaus pasienio Migracijos skyriaus pareigūnams, prieglobsčio prašymą pateikė po to, kai Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 25 d. sprendimu jis buvo sulaikytas ir VSAT 2024 m. lapkričio 12 d. sprendimu nuspręsta jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog turėdamas judėjimo laisvę Užsienietis gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos, taip sutrukdydamas išnagrinėti jo prieglobsčio prašymą. Tikimybę, kad Užsienietis pasislėps pagrindžia bylos duomenys apie jo elgesį praeityje. 2024 m. spalio 24 d. Valstybės sienos apsaugos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybiniame pranešime „Dėl neteisėtai Lietuvos respublikoje esančio užsieniečio“ nurodyta, kad Užsienietis (duomenys neskelbtini)buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir atliko laisvės atėmimo bausmę, po kurios Šengeno informacinėje sistemoje yra paskelbtas perspėjimas apie draudimą atvykti Užsieniečiui į Šengeno erdvę ir joje apsigyventi, Užsienietis (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir įtrauktas į nepageidaujamų asmenų sąrašą.  2024 m. spalio 25 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis Užsienietis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką – vagystę). 2024 m. spalio 25 d. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodoma, kad pareiškėjas 2024 m. liepos 6 d. vairuodamas transporto priemonę leistiną greitį viršijo 21 km (Administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 3 d.), duomenų apie priimtą sprendimą nėra. Šios aplinkybės patvirtina, kad Užsienietis nėra linkęs laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl tikėtina, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimo, jis gali neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje ir jį įvykdyti.

22. Kiekvieno individualaus ginčo atveju turi būti nustatytos tam ginčui išspręsti reikšmingos aplinkybės, kurias teismas, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių (ABTĮ 56 str. 7 d.), turi įvertinti pagal atitinkamus teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas. ABTĮ 56 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta įrodymų vertinimo taisyklė, kurioje nustatyta, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios; teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Įstatymas reikalauja, kad teismas, įvertinęs ištirtus teismo posėdyje įrodymus, sprendime konstatuotų, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikšmės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, kuris įstatymas turi būti taikomas šioje byloje ir ar skundas (prašymas) yra tenkintinas (ABTĮ 86 str. 2 d.). Teismo sprendime turi būti atsakyta į visus pareiškėjo pareikštus pagrindinius reikalavimus (ABTĮ 86 str. 3 d.). Įstatymas taip pat reikalauja, kad teismas sprendimo motyvuojamojoje dalyje pagrįstų savo vidinį įsitikinimą dėl įrodymų vertinimo, atlikto pagal ABTĮ 56 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą įrodymų vertinimo taisyklę (ABTĮ 87 str. 4 d. 2–4 p.).

23. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, įvertinusi byloje esančius įrodymus ir proceso dalyvių pozicijas, išdėstytas procesiniuose dokumentuose, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Pareiškėjo apeliaciniame skunde nėra įrodymais pagrįstų argumentų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytų aplinkybių visumą, pagrįstai taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – iki 2025 m. liepos 24 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Pirmosios instancijos teismo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė vertinama kaip pagrįsta tiek teisės normomis, tiek faktinėmis aplinkybės, individualiai ištyrus pareiškėjo situaciją ir proporcinga siekiamam tikslui – priimti ir įvykdyti sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje.

24. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio Y. Y. apeliacinį skundą atmesti. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                       Ramūnas Gadliauskas

Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė