2AT-34-511/2023

Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-34-511/2023 Teisminio proceso Nr. (numeris nesuteiktas) Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.3; 21.3.4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 16 d. Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, V. M. (toliau – ir pareiškėjas) prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1.   A. S. (A. S.) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija, Vilniaus apskrities VPK AN bylų nagrinėjimo skyrius) 2022 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-25347-2022 pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį nubaustas 12 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2022 m. spalio 22 d. 15.11 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (pradėtas ikiteisminis tyrimas) ir, nesilaikydamas saugaus atstumo, atsitrenkė į kitą stabdantį automobilį bei jį apgadino. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. 2023 m. balandžio 24 d. sumokėjo Institucijos nutarimu paskirtą baudą.

2.   Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. birželio 19 d. nutartimi Vilniaus apskrities VPK AN bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, V. M. prašymas priimtas ir administracinio nusižengimo byla atnaujinta.

II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą argumentai

3.   Pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apskrities VPK AN bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-25347-2022 ir A. S. administracinio nusižengimo pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį teiseną nutraukti. Pareiškėjas prašyme nurodo:

3.1. Vilniaus miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1544-990/2023 priimtoje 2023 m. gegužės 3 d. nutartyje, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-61-511/2023 priimtoje nutartyje pateiktais išaiškinimais, pažymėjo, kad teismai, nustatę non bis in idem (negalima dukart bausti už tą patį teisės pažeidimą) principo pažeidimą, paprastai nutraukia bylą, konstatuodami negalimumą antrą kartą bausti ar persekioti už tą pačią veiką. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs ir klaidos taisymo taisyklę, pagal kurią baudžiamasis procesas gali būti pripažintas teisėtu, jeigu anksčiau, neatskleidus visų reikšmingų aplinkybių, buvo pritaikyta nepagrįstai švelni atsakomybės rūšis. Šis non bis in idem principo pažeidimo ištaisymo būdas taikomas kaip ultima ratio (paskutinė priemonė), kai teisingumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių, nukentėjusiojo teisių apsaugos ir kiti teisės principai neleidžia nutraukti kartotinio proceso ir nebelieka kitų teisinių instrumentų pažeidimui pašalinti.

3.2. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad žemesnės instancijos teismai ir bylas nagrinėjantys pareigūnai, priimdami sprendimus, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-61-511/2023 priimtoje nutartyje konstatavo, kad eismo įvykis ir jo padarymo aplinkybės, kaip vienas iš būtinųjų nusikalstamos veikos sudėties objektyviosios pusės požymių, turėjo būti tiriami ir nustatomi viename procese, t. y. baudžiamojoje byloje, priešingu atveju būtų pažeistas non bis in idem principas.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

4.   Vilniaus apskrities VPK AN bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, V. M. prašymas tenkintinas.

Dėl administracinio nusižengimo teisenos teisėtumo ir ANK 417 straipsnio 7 dalies taikymo

5.   Administracinių nusižengimų kodekse (ANK 1 straipsnio 2 dalies 4 punktas), ANK 563 straipsnyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra ir tinkamas įstatymų taikymas.

6.   Šiai bylai aktualiame administracinio nusižengimo teisenos nagrinėjamoje byloje pradėjimo ir administracinio nusižengimo tyrimo atlikimo metu galiojusio ANK 591 straipsnio 8 punkte (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija) nurodyta, kad administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai, be kita ko, dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir šiuo metu galiojančio ANK 5651 straipsnio („Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima“) 8 punkte (2023 m. gegužės 11 d. įstatymo redakcija).

7.   ANK 617 straipsnio 1 dalyje (2021 m. gruodžio 16 d. įstatymo redakcija) nustatyta, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, be kita ko, tai, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių. Nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną priimamas, kai, be kita ko, yra bent viena iš ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių (ANK 619 straipsnio 2 dalis (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija)).

8.   Nagrinėjamu atveju A. S. Institucijos pareigūnas 2022 m. spalio 22 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį už tai, kad A. S. 2022 m. spalio 22 d. 15.11 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (protokole pažymėta, kad dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas) ir, nesilaikydamas saugaus atstumo, atsitrenkė į kitą stabdantį automobilį bei jį apgadino, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus. Iš bylos matyti, kad po įvykio tikrinant A. S. alkotesteriu pirmą kartą 15.29 val. jam buvo nustatytas 1,67 promilės neblaivumas, tikrinant antrą kartą apie 15.54 val. – 1,56 promilės neblaivumas.

9.   Institucijos 2022 m. lapkričio 16 d. nutarimu už šiomis administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis padarytą administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje, A. S. buvo paskirta 12 Eur dydžio bauda.

10. Dėl to paties įvykio kartu buvo pradėtas ir, bylos duomenimis, iki šiol tęsiamas ikiteisminis tyrimas, kuriame A. S. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį įtariamas (kaltinamas) tuo, kad jis vartojo alkoholį po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, jam buvo nustatytas 1,56 promilės neblaivumas.

11. Taigi, tiek administracinio nusižengimo, už kurį nubaustas A. S., tiek nusikalstamos veikos, kuria jis įtariamas (kaltinamas), esminiai būtinieji požymiai sutampa – abi jam inkriminuojamas veikas sieja tas pats eismo įvykis ir jo padarymo aplinkybės.

12. Paminėto teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina ir tai, kad ANK 5 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, jog asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse nustatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal šį kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

13. Be to, pagal teismų praktiką procesinė situacija, kai asmeniui dėl nusikalstamos veikos pradedamas ir tęsiamas baudžiamasis procesas, o asmuo dar atskirai traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties būtinųjų požymių, yra nepateisinama ir sukuria prielaidas pažeisti non bis in idem principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2K-7-61-511/2023). Todėl nagrinėjamu atveju eismo įvykis, kaip vienas iš būtinųjų nusikalstamos veikos sudėties objektyviosios pusės požymių, turėjo būti tiriamas ir jo padarymo aplinkybės turėjo būti nustatomos viename procese, t. y. baudžiamojoje byloje.

14. Vadovaujantis pirmiau minėtomis ANK nuostatomis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, nagrinėjamoje situacijoje galėjo būti sprendžiamas tik A. S. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį klausimas. Administracinio nusižengimo teisena dėl veikos, nustatytos ANK 417 straipsnio 7 dalyje, pagal tuo metu galiojusios redakcijos ANK 591 straipsnio 8 punkto nuostatas A. S. neturėjo būti pradėta, o jei teisena vis dėlto pradėta, ji turėjo būti nutraukta.

15. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje administracinio nusižengimo teiseną pradėjusi ir vykdžiusi bei skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija (jos pareigūnai) padarė esminius ANK 591 straipsnio 8 punkte (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija) įtvirtintų proceso nuostatų pažeidimus ir netinkamai pritaikė materialiąją normą – ANK 417 straipsnio 7 dalį. Tai lėmė neteisėto nutarimo A. S. priėmimą. Pažymėtina, kad tokio pobūdžio teisinė klaida, esant atitinkamoms bylos aplinkybėms lėmusi netinkamos atsakomybės rūšies taikymą, pagal teismų praktiką yra šiurkšti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2K-7-61-511/2023). Be to, A. S. taikyta administracinė atsakomybė, jam paskiriant 12 Eur dydžio baudą, aiškiai neatitinka jo galbūt padarytos nusikalstamos veikos, kuria jis dėl šio įvykio yra įtariamas (kaltinamas) baudžiamojoje byloje, pavojingumo.

16. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas tenkintinas. Nutarimas, kuriuo A. S. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, panaikintinas, o administracinio nusižengimo teisena pagal šį straipsnį nutrauktina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-25347-2022 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį A. S. (A. S.) nutraukti.

Teisėjai                                                                                                                      Artūras Pažarskis

Albinas Antanaitis

Eligijus Gladutis