e2AT-7-628/2026

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Administracinio nusižengimo byla Nr. e2AT-7-628/2026 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00086-2025-8 Procesinio sprendimo kategorija 16.11.9.1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 9 d. Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Sigitos Jokimaitės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I. Bylos esmė

1.   S. M. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025 m. kovo 24 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį 575 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu devyniems mėnesiams už tai, kad 2024 m. gruodžio 30 d. 16.08 val. Panevėžyje, Sodininkų g. 3, vairavo automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta.

2.   Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.

3.   Panevėžio apygardos teismo 2025 m. liepos 17 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. apeliacinis skundas netenkintas ir palikta galioti Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartis.

4.   Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2025 m. spalio 29 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymas priimtas ir administracinio nusižengimo byla atnaujinta.

II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir atsiliepimo į jį argumentai

5.   Pareiškėjas prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2025 m. liepos 17 d. nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui arba priimti naują sprendimą iš esmės. Pareiškėjas prašyme nurodo:

5.1. Apylinkės ir apygardos teismai, taikydami jo veikai ANK 424 straipsnio 4 dalį, padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą. Jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn nepagrįstai, nes tuo metu, kai policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojantis automobilį, teisė vairuoti automobilį iš jo dar nebuvo atimta, nes 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimas, kuriuo jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nebuvo įsiteisėjęs. Pagal ANK 623 straipsnio 1 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal AB Lietuvos pašto pažymą, ne teismo tvarka priimtas nutarimas Institucijos buvo išsiųstas 2024 m. gruodžio 10 d., taigi, termino pabaiga skundui dėl Institucijos priimto nutarimo paduoti buvo 2024 m. gruodžio 29 d. Pažymėtina, kad jei termino pabaiga yra ne darbo diena, tai paskutinė termino diena laikoma artimiausia darbo diena. 2024 m. gruodžio 29 d. buvo sekmadienis, t. y. ne darbo diena, todėl, pareiškėjui pateikus skundą dėl nutarimo 2024 m. gruodžio 30 d., t. y. artimiausią po termino pabaigos ėjusią darbo dieną, nutarimas, kuriuo buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, nebuvo įsiteisėjęs. Iš to darytina išvada, kad 2024 m. gruodžio 30 d. pareiškėjas turėjo teisę vairuoti transporto priemonę

5.2. Dar 2023 m. sausio 26 d. raštu per „epolicijos“ portalą jis buvo pateikęs prašymą, kad visa korespondencija jam būtų siunčiama pagal deklaruotą gyvenamąją vietą. Iš to išplaukia, kad jis aiškiai pasirinko korespondencijos įteikimo būdą, t. y. korespondencija turi būti pateikiama registruotu paštu į deklaruotos gyvenamosios vietos adresą, o ne elektroniniu paštu, kaip situaciją vertino policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas perskaitė Institucijos el. paštu siųstą nutarimą. Įstatymai ir kiti teisės aktai nenustato pareigos asmeniui kiekvieną dieną tikrinti kiekvieną el. pašto adresą, sutikimo jam siųsti korespondenciją el. paštu jis nėra davęs. Dėl to termino apskųsti pradžia laikytina diena, kai Institucija išsiuntė nutarimą, kuriuo pareiškėjui atimta teisė vairuoti transporto priemones paštu per AB Lietuvos paštą, t. y. 2024 m. gruodžio 10 d.

6.   Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas Arnoldas Glodenis atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašo jį atmesti. Pareigūnas atsiliepime į prašymą nurodo:

6.1. Nesutiktina su pareiškėjo argumentu, kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog S. M. įvykdė ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą. Apylinkės ir apygardos teismai išdėstė aiškius, pagrįstus ir teisingus motyvus, kuriais remdamiesi nusprendė pritarti skundžiamame Institucijos nutarime išdėstytai pozicijai, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog S. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. S. M. pareiškime iš esmės atkartojami skunduose apylinkės ir apygardos teismui išdėstyti motyvai, o į juos apylinkės ir apygardos teismai išsamiai atsakė.

6.2. Atmestini pareiškėjo argumentai, kad Institucijos 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimas buvo neįsiteisėjęs, kai S. M. buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę. Pagal ANK 668 straipsnio 2 dalį, institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, turi būti vykdomi suėjus jų apskundimo terminui. 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimo apskundimo terminas suėjo 2024 m. gruodžio 28 d., todėl byloje padaryta pagrįsta išvada, kad S. M. vairavo transporto priemonę tada, kai teisė vairuoti jam buvo atimta. Pažymėtina ir tai, kad apylinkės ir apygardos teismai atsisakė priimti S. M. skundą dėl Institucijos 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimo, konstatavę, jog buvo praleistas ANK 623 straipsnyje nurodytas ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas. Pastarojoje administracinio nusižengimo byloje teismų sprendimai yra įsiteisėję, prašymai atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nepateikti, todėl ginčyti įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytas aplinkybes nebėra pagrindo.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

7.   Administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. prašymas atmestinas.

8.   Pagal ANK 662 straipsnio 13 dalį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių. Tai reiškia, kad teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, patikrina skundžiamus nutarimus ir (ar) nutartis tik teisės taikymo aspektu, t. y. ar taikant teisės normas šioje byloje nepadaryta esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Bylos faktinių aplinkybių nustatymas yra sritis, kur savo kompetenciją įgyvendina apylinkės ir apygardos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2AT-52-489/2025 ir kt.).

9.   Pareiškėjas, argumentuodamas, kad byloje padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas, teigia, kad teismai netinkamai taikė ANK 424 straipsnio 4 dalį. Pareiškėjas nurodo, kad kitoje administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas, kuriuo jam paskirta administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, padavus dėl jo skundą, nebuvo įsiteisėjęs tuo metu, kai pagal nutarimu ir nutartimis nustatytas bylos aplinkybes jis vairavo automobilį.

10. Atsakydama į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus, teisėjų kolegija visų pirma pažymi, kad pareiškėjo skundą dėl 2024 m. gruodžio 5 d. priimto Institucijos nutarimo 2025 m. sausio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti praleidus skundo padavimo terminą. 2025 m. kovo 12 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2025 m. sausio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartis palikta galioti. Priimtos nutartys yra įsiteisėjusios. Antra, aplinkybę, ar S. M. 2024 m. gruodžio 30 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, ar ji jam tuo metu jau buvo atimta, 2025 m. gegužės 20 d. nutartyje (administracinio nusižengimo byla                          Nr. eII-111-1095/2025) išsamiai įvertino Panevėžio apylinkės teismas. Apylinkės teismo išvadas patvirtino pareiškėjo skundą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas.

11. Atkreiptinas dėmesys, kad Panevėžio apygardos teismas 2025 m. kovo 12 d. nutartyje (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-32-350/2025) konstatavo, jog 2024 m. gruodžio 5 d. Institucijos nutarimas, kuriuo S. M. nuspręsta taikyti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 18 mėn., buvo išsiųstas jo priėmimo dieną, t. y. 2024 m. gruodžio 5 d. Nutarimas S. M. išsiųstas dviem būdais – registruotu laišku adresu: (duomenys neskelbtini), ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). S. M. skundą teismui dėl 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimo padavė praleidęs įstatymo nustatytą terminą ir nenurodė jokių svarbių, objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių termino skundui paduoti praleidimo priežasčių, dėl kurių praleistas terminas galėtų ir turėtų būti atnaujintas.

12. Institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, turi būti vykdomi suėjus jų apskundimo terminui (ANK 668 straipsnio 2 dalis). Pagal ANK 682 straipsnį, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Remdamiesi tokio registro išrašu, teismai nustatė, kad S. M. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėn. – vykdoma nuo 2024 m. gruodžio 28 d., t. y. nuo 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimo, kuriuo tokia priemonė skirta, įsiteisėjimo, iki 2026 m. birželio 27 d.

13. Taigi Institucija, priimdama 2025 m. kovo 24 d. skundžiamą nutarimą ir turėdama duomenis, kad neskundžiama Panevėžio apygardos teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi galutinai išspręstas klausimas dėl S. M. skundo dėl 2024 m. gruodžio 5 d. nutarimo, pagrįstai nusprendė, kad S. M. automobilį 2024 m. gruodžio 30 d. 16.08 val. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jam tokia teisė buvo atimta, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarydamas ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą.

14. Teisėjų kolegija pritaria teismų padarytoms išvadoms kritiškai vertinant S. M. skundo teiginį, jog informaciją apie administracinį nusižengimą ir paskirtą baudą jis sužinojo atsitiktinai. Byloje nustatyta, kad priimtas skundžiamas nutarimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išsiųstas 2025 m. kovo 24 d. dviem būdais, t. y. jo tuo metu deklaruotu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei pašto siunta. S. M. pasinaudojo teise nutarimą skųsti ir nustatyta tvarka apskundė jį teismui. Taigi žemesnės instancijos teismai pagrįstai nusprendė, kad S. M. tiek apie vykstančią administracinio nusižengimo teiseną, tiek ir apie priimtą skundžiamą nutarimą buvo informuotas tinkamai.

15. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad, siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę susipažinti su nauja bylos medžiaga bei duoti papildomus paaiškinimus ir pateikti prašymus, 2025 m. kovo 12 d. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jo naujai deklaruotu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei registruota pašto siunta buvo išsiųstas šaukimas atvykti į bylos nagrinėjimą, vyksiantį 2025 m. kovo 24 d. 9 val., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą nurodytu laiku neatvyko. Dėl to byla ne teismo tvarka galiausiai buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, t. y. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pritartina apylinkės teismo nutartyje padarytai išvadai, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas nepažeidžiant atsakomybėn patraukto asmens teisių gintis nuo jam inkriminuoto nusižengimo ir apskųsti nutarimą, su kuriuo jis nesutinka, tai S. M. ir padarė.

16. Nagrinėjamoje byloje teismai taip pat pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad S. M. per pastaruosius keletą metų yra daug kartų baustas administracine tvarka, todėl tiek nutarimų išsiuntimo, tiek jų apskundimo tvarka jam yra gerai žinoma.

17. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, darytina išvada, kad apylinkės ir apygardos teismai tinkamai taikė byloje ANK 424 straipsnio 4 dalį. Tenkinti pareiškėjo prašymą - panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2025 m. liepos 17 d. nutartį (administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-99-366/2025) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui arba priimti naują sprendimą - nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti nepakeistus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 24 d. nutarimą, Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartį ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. liepos 17 d. nutartį, priimtus S. M. administracinio nusižengimo byloje.

Teisėjai                                                                                                            Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas

Sigita Jokimaitė