2K-109-648/2023

Baudžiamoji byla Nr. 2K-109-648/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11842-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.4.2; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 2.8.9.1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 6 d. Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Artūro Pažarskio (pranešėjas), teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. (E. B.) gynėjo advokato Lino Belevičiaus kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 23 d. nutarties. Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų arešto bausmėmis, už kiekvieną iš jų paskiriant po 30 parų, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį dėl trijų nusikalstamų veikų – laisvės atėmimo bausmėmis, už kiekvieną paskiriant po devynis mėnesius, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl dvidešimt aštuonių nusikalstamų veikų – laisvės atėmimo bausmėmis, už kiekvieną paskiriant po vienerius metus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir E. B. paskirta galutinė subendrinta aštuonerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu taip pat pripažinti kaltais ir nuteisti D. K., L. K., A. G., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neskundžiama. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo E. B. ir jo gynėjo advokato Igorio Manzurovo apeliaciniai skundai tenkinti iš dalies, o nuteistojo D. K. gynėjos advokatės Aušros Degulytės apeliacinis skundas atmestas. Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl automobilio „BMW 520d xDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino nuosavybės teisės apribojimo, paskirto Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ikiteisminio tyrimo pareigūno 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – T. V. priklausantį turtą – 800 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

1.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes parduoda įmonė UAB „A.“, kurią jis (E. B.) yra įsigijęs kitų asmenų vardu (nuo 2018 m. vasario 20 d. akcininkas ir direktorius Ukrainos pilietis A. R. (A. R.), D. K., prisistatydamas A. R. vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. vasario 20 d., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.196.25, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą ir paskelbė, kad parduoda traktorių MTZ, žinodamas ir suprasdamas, kad tokios prekės neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam T. V., D. K. pažadėjo el. paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą traktorių. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino T. V. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, traktorius jam bus pristatytas iki 2018 m. kovo 7 d. Suklaidintas T. V. 2018 m. vasario 26 d. pervedė į nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 800 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. vasario 28 d. 11 val. 21 min. iš UAB „A.“ sąskaitos pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini). Taip už gautas lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, per kelias kriptovaliutos pinigines pervedė į savo kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini).

2.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo naudai įgijo svetimą – R. M. priklausantį turtą – 670 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

2.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią jis yra įsigijęs kitų asmenų vardu (nuo 2018 m. vasario 20 d. akcininkas ir direktorius Ukrainos pilietis A. R.), panaudodamas sąskaitoms išsiųsti elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), sąskaitoje nurodydamas UAB „A.“ rekvizitus, prieinamus ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. sausio 27 d. tyrimo metu nenustatytas asmuo, būdamas tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.193.167, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda vaizdo plokštes „Sapphire R. N. +RX 580 Special Edition 8 gb“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam R. M., pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino R. M. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, 2 vaizdo plokštės jam bus pristatytos iki 2018 m. kovo 7 d. Suklaidintas R. M. 2018 m. vasario 21 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 670 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. vasario 28 d. 11 val. 21 min. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš R. M. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, per kelias kriptovaliutos pinigines pervedė į savo kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini).

3.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. bei L. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „M.“ priklausantį turtą – 1000 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

3.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. bei L. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas paslaugas teikia įmonė UAB „A.“, kurią jis (E. B.) yra įsigijęs kitų asmenų vardu (nuo 2018 m. vasario 20 d. akcininkas ir direktorius Ukrainos pilietis A. R.), panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. kovo 26 d. 23 val. 19 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.215.107, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kurį apmokėjo padėjėjai A. G. ir L. K., paskelbė, kad suteikia paskolas: „Paskolos be užstato! Kredito istorija nesvarbi!“, žinodamas ir suprasdamas, kad paskolų neteikia. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiajam UAB „M.“ direktoriui D. L., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie suteikiamą paskolą. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino UAB „M.“ direktorių apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, UAB „M.“ bus suteikta 40 000 Eur paskola. Suklaidintas D. L. 2018 m. kovo 30 d. pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 1000 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 3 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš UAB „M.“ lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J. (E. J.), pervedant juos į „B.“ platformoje esančią E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

4.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. ir L. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. S. priklausantį turtą – 800 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

4.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. bei L. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas paslaugas teikia įmonė UAB „A.“, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. kovo 26 d. 23 val. 19 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.215.107, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kurį apmokėjo padėjėjai A. G. ir L. K., paskelbė, kad suteikia paskolas: „Paskolos be užstato! Kredito istorija nesvarbi!“, žinodamas ir suprasdamas, kad paskolų neteikia. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiai A. S., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie suteikiamą paskolą. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino A. S. apmokėti jai elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, jai bus suteikta 14 000 Eur paskola. Suklaidinta A. S. 2018 m. kovo 31 d. pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 800 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 3 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas lėšas iš A. S. įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje esančią E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

5.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. ir L. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – R. J. priklausantį turtą – 450 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

5.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. ir L. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes parduoda įmonė UAB „A.“, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. kovo 29 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.215.12, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kurį apmokėjo padėjėjai, paskelbė, kad parduoda traktoriaus MTZ dalis „Mtz Dalys: kabinos, tiltai, dėžės“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam R. J., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino R. J. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, traktoriaus MTZ detalės jam bus pristatytos iki 2018 m. balandžio 10 d. Suklaidintas R. J. 2018 m. balandžio 4 d. iš savo sugyventinės sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 450 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 5 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš R. J. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje esančią E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

6.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. ir L. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „G.“ priklausantį turtą – 800 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

6.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. kovo 29 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.215.12, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kurį apmokėjo padėjėjai, paskelbė, kad parduoda traktoriaus MTZ dalis: „Mtz Dalys: kabinos, tiltai, dėžės“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam UAB „G.“ direktoriui G. N., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino G. N. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, traktoriaus „MTZ 82“ priekinis tiltas jam bus pristatytas iki 2018 m. balandžio 9 d. Suklaidintas UAB „G.“ direktorius 2018 m. balandžio 5 d. iš UAB „G.“ sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 800 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 5 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš UAB „G.“ lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje esančią E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

7.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. P. priklausantį turtą – 427,50 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

7.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 7 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.211.44, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „Yamaha Grizzly“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam D. P., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino D. P. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. balandžio 17 d. Suklaidintas D. P. 2018 m. balandžio 9 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 427,50 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 9 d. 16.17 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę A. T. už gautas iš D. P. lėšas įsigijo bitkoinus, juos, siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje esančią E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

8.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – E. V. priklausantį turtą – 570,17 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

8.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 7 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.211.44, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „Yamaha Grizzly“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam E. V., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino E. V. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. balandžio 17 d. Suklaidintas E. V. 2018 m. balandžio 9 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 570,17 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 9 d. 18.46 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš E. V. lėšas įsigijo bitkoinus, juos, siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

9.   E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. J. (J. J.) priklausantį turtą – 400,51 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

9.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 7 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.211.44, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda kultivatorių „Agritech“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam J. J., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino J. J. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, jam bus pristatytas motoblokas-kultivatorius. Suklaidintas J. J. 2018 m. balandžio 10 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 400,51 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 10 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę J. T. už gautas iš J. J. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

10. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais A. G. ir L. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „D.“ priklausantį turtą – 600 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

10.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K. ir padėjėjais, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. kovo 25 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.213.176, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kurį apmokėjo padėjėjai, paskelbė, kad parduoda vaizdo plokštes „Saphire Nitro + Radeon RX 580 8 gb Special Edition“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam UAB „D.“ direktoriui G. A., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino UAB „D.“ direktorių G. A. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, 6 vnt. vaizdo plokščių jam bus pristatyti iki 2018 m. balandžio 16 d. Suklaidintas UAB „D.“ atstovas 2018 m. balandžio 10 d. iš UAB „D.“ sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 600 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 10 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę J. T. už gautas iš UAB „D.“ lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

11. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo naudai įgijo svetimą – I. B. (I. B.) priklausantį turtą – 2280,05 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

11.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 3 d. tyrimo metu nenustatytas asmuo, būnant tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 37.58.59.81, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda statybinius blokus, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam I. B., pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino I. B. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytas išankstines apmokėjimo sąskaitas (2018 m. balandžio 5 d. ir 2018 m. balandžio 11 d.), pažadėdamas, kad apmokėjus 2018 m. balandžio 5 d. sąskaitą jam bus pristatyti 23 blokai „Filo (490x200x200x)“, 100 vnt. blokų „Fibo“ (U tipo) ir 3 „Haus“ blokeliai, o apmokėjus 2018 m. balandžio 11 d. sąskaitą jam bus pristatyta 60 vnt. „Rocket cement“. Suklaidintas I. B. 2018 m. balandžio 6 d. iš savo sąskaitos pervedė į 2018 m. balandžio 5 d. sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 2047 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 6 d. nuo 14.27 val. iki 14.29 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), įgydamas bitkoinus. 2018 m. balandžio 13 d. suklaidintas I. B. iš savo sąskaitos dar pervedė į 2018 m. balandžio 11 d. sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą papildomai 233,05 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 13 d. 16.36 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę Nr. (duomenys neskelbtini), įgydamas bitkoinus. Taip už gautas iš I. B. lėšas E. B. įsigijo bitkoinus, juos, siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

12. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo naudai įgijo svetimą – V. K. priklausantį turtą – 549,70 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

12.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), sąskaitoje nurodydamas UAB „A.“ rekvizitus, prieinamus ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 3 d. tyrimo metu nenustatytas asmuo, būdamas tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.28.6.14, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda mineralinę „Knauf“ vatą, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam V. K., pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino V. K. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą 2018 m. balandžio 16 d. išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad apmokėjus sąskaitą jam bus pristatyta 20 vnt. mineralinės vatos „Knauf insulation classic“ (200 mm) ir 5 vnt. mineralinės vatos „Knauf insulation classic“ (50 mm). Suklaidintas V. K. 2018 m. balandžio 17 d. iš savo žmonos sąskaitos pervedė į 2018 m. balandžio 16 d. sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 549,70 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 17 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš V. K. lėšas įsigijo bitkoinus, juos, siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

13. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. V. priklausantį turtą – 415,03 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

13.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 15 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.33, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda kultivatorių „Agritech“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiai D. V., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino D. V. apmokėti jai elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, jai bus pristatytas kultivatorius. Suklaidinta D. V. 2018 m. balandžio 18 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 415,03 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 18 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. balandžio 18 d. nuo 16.22 val. iki 16.24 val. į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš D. V. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

14. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – G. J. priklausantį turtą – 460,02 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

14.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 15 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.33, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda kultivatorių, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam G. J., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino G. J. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, motoblokas-kultivatorius, plūgelis ir dvigubas vagotuvas jam bus pristatyti iki 2018 m. balandžio 27 d. Suklaidintas G. J. 2018 m. balandžio 19 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 460,02 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 20 d. 14.20 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš G. J. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

15. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – L. S. priklausantį turtą – 465 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

15.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 15 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.33, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda kultivatorių, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam L. S., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino L. S. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, motoblokas-kultivatorius, vagotuvas ir plūgelis jam bus pristatyti iki 2018 m. balandžio 27 d. Suklaidintas L. S. 2018 m. balandžio 19 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 465 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 20 d. 14.20 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš L. S. lėšas įsigijo bitkoinus, juos, siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

16. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – M. M. (M. M.) priklausantį turtą – 1550 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

16.1.  E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 22 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.195.160, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „John Deere“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam M. M., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino M. M. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriukas jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 3 d. Suklaidintas M. M. 2018 m. balandžio 24 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 1550 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 24 d. nuo 19.23 val. iki 19.24 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš M. M. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

17. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – V. P. (V. P.) priklausantį turtą – 1200,04 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

17.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 21 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.195.160, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „Polaris Sportsman“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam V. P., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino V. P. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 4 d. Suklaidintas V. P. 2018 m. balandžio 25 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 1200,04 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 26 d. nuo 0.07 val. iki 0.08 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš V. P. lėšas įsigijo bitkoinus, juos, siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

18. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – Č. J. priklausantį turtą – 500 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

18.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 25 d. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.199.77, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „Polaris Sportsman“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam Č. J., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino Č. J. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 7 d. Suklaidintas Č. J. 2018 m. balandžio 26 d. iš savo žmonos sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 500 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 26 d. 15.27 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš Č. J. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

19. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. L. priklausantį turtą – 765,20 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

19.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 25 d. 18 val. 3 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.199.77, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „Polaris Sportsman“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam J. L. vyrui, D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino V. L. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 7 d. Suklaidinta J. L. 2018 m. balandžio 26 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 765,20 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 26 d. 21.58 val. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš J. L. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

20. E. B. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „J.“ priklausantį turtą – 235 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

20.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 22 d. 15 val. 3 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.195.160, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „John Deere“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam UAB „J.“ atstovui R. M., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino UAB „J.“ atstovą R. M. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriuko greičių dėžė jam bus pristatyta iki 2018 m. gegužės 7 d. Suklaidintas UAB „J.“ atstovas 2018 m. balandžio 27 d. iš UAB „J.“ sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 235 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 27 d. 19 val. 39 min. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš UAB „J.“ lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

21. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. L. priklausantį turtą – 450 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

21.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 27 d. 22 val. 11 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.199.6, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „Kawasaki“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam D. L., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino D. L. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 9 d. Suklaidintas D. L. 2018 m. balandžio 29 d. iš savo žmonos sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 450 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 30 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš D. L. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

22. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. M. priklausantį turtą – 600 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

22.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. balandžio 29 d. 19 val. 16 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.199.212, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „CF Moto“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam A. M., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino A. M. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 10 d. Suklaidintas A. M. 2018 m. balandžio 30 d. iš savo žmonos sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 600 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. balandžio 30 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš A. M. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

23. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – K. B. priklausantį turtą – 1000 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

23.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 3 d. 23 val. 19 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.10, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda dvipusį savivartį, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam K. B., pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino K. B. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, priekaba (dvipusis savivartis) jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 14 d. Suklaidintas K. B. 2018 m. gegužės 5 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 1000 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 7 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę J. T. už gautas iš K. B. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

24. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – P. L. priklausantį turtą – 525 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

24.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 7 d. 20 val. 26 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.196.189, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „Castel Garden“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam P. L., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino P. L. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriukas jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 14 d. Suklaidintas P. L. 2018 m. gegužės 8 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 525 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 9 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę J. T. už gautas iš P. L. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

25. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – G. P. priklausantį turtą – 525 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

25.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 8 d. 13 val. 10 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.79, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „Castel Garden“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam G. P., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino G. P. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriukas jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 17 d. Suklaidintas G. P. 2018 m. gegužės 11 d. iš savo žmonos sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 525 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 11 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš G. P. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

26. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – L. U. priklausantį turtą – 1050 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

26.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 8 d. 13 val. 10 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.79, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „Castel Garden“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam L. U., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino L. U. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriukas jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 17 d. Suklaidintas L. U. 2018 m. gegužės 11 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 1050 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 14 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš L. U. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

27. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – Marijos Krikščionių Pagalbos dukterų institutui priklausantį turtą – 1050 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

27.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 8 d. 13 val. 10 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.79, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „Castel Garden“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiai Marijos Krikščionių Pagalbos dukterų instituto vadovei L. A. G., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino Marijos Krikščionių Pagalbos dukterų instituto vadovę L. A. G. apmokėti jai elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriukas jai bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 17 d. Suklaidinta Marijos Krikščionių Pagalbos dukterų instituto direktorė 2018 m. gegužės 14 d. iš Marijos Krikščionių Pagalbos dukterų instituto sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 1050 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 14 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš Marijos Krikščionių Pagalbos dukterų instituto lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

28. E. B. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. K. priklausantį turtą – 200 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

28.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 15 d. 18 val. 5 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.196-102, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „CF Moto“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam D. K., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino D. K. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 21 d. Suklaidintas D. K. 2018 m. gegužės 16 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 200 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 17 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš D. K. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

29. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – J. R. priklausantį turtą – 1270,50 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

29.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 8 d. 13 val. 10 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.79, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „Castelgarden“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam J. R., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino J. R. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriukas jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 26 d. Suklaidintas J. R. 2018 m. gegužės 19 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 1270,50 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 21 d. iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš J. R. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytoje laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

30. E. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. S. priklausantį turtą – 1234,10 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

30.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 8 d. 13 val. 10 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.79, tinklalapyje www.autogidas.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda žoliapjovę „Castelgarden“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam A. S., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino A. S. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, vejos traktoriukas jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 25 d. Suklaidintas A. S. 2018 m. gegužės 21 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą banko sąskaitą 1234,10 Eur, šiuos pinigus E. B. 2018 m. gegužės 22 d. nuo iš UAB „A.“ sąskaitos, esančios UAB „M.“, pervedė į įmonės „T. B.“ elektroninę kriptovaliutos piniginę (duomenys neskelbtini). Taip už gautas iš A. S. lėšas įsigijo bitkoinus, o siekdamas nuslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, pervedė į kitas kriptovaliutos pinigines ir tyrimo metu tiksliai nenustatytoje laiku ir vietoje pardavė jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprantančiam pažįstamui E. J., pervedant juos į „B.“ platformoje E. J. priklausančią elektroninę kriptovaliutos piniginę, o E. J., gavęs kriptovaliutą – bitkoinus, atsiskaitė grynaisiais pinigais su E. B. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje.

31. E. B. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą – T. B. priklausantį turtą – 495 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

31.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 20 d. 9 val. 52 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.198.225, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda keturratį „CF Moto“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime D. K. nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam T. B., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino T. B. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, keturratis jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 29 d. Suklaidintas T. B. 2018 m. gegužės 24 d. iš savo sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 495 Eur, tačiau minėti pinigai į sąskaitą įskaityti nebuvo.

32. E. B. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą – UAB „M.“ priklausantį turtą – 1000 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

32.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 20 d. 17 val. 23 min., D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.209.203, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda priekabą automobiliams vežti, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam UAB „M.“ atstovui M. M., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino UAB „M.“ atstovą M. M. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, autovežis platforma priekaba jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 29 d. Suklaidintas UAB „M.“ atstovas 2018 m. gegužės 25 d. iš UAB „M.“ sąskaitos pervedė į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą 800 Eur, tačiau minėti pinigai į sąskaitą įskaityti nebuvo.

33. E. B. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su D. K., pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą – A. V. priklausantį turtą – 1000 Eur. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis:

33.1. E. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdami neapibrėžta tiesiogine tyčia dėl įgyjamos pinigų sumos, turėdami išankstinį sumanymą sudaryti neva realaus sandorio įspūdį, kad neva siūlomas prekes ir paslaugas parduoda įmonė UAB „A.“, kurią E. B. yra įsigijęs kitų asmenų vardu, panaudodamas sąskaitoms išsiųsti neva UAB „A.“ elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti visi UAB „A.“ rekvizitai, prieinami ir viešuose tinklalapiuose, 2018 m. gegužės 20 d. 17 val. 23 min. D. K., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, naudodamasis tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu ir mobiliojo ryšio abonementu, per interneto prieigą, kurios IP 188.69.209.203, tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, paskelbė, kad parduoda priekabą automobiliams vežti, žinodamas ir suprasdamas, kad tokių prekių neturi ir parduoti neketina. Skelbime nurodė kontaktinį telefono numerį, kuriuo pats ir naudojosi. Tęsiant nusikalstamą veiką, nurodytu kontaktiniu numeriu paskambinus skelbimu susidomėjusiam A. V., D. K. pažadėjo elektroniniu paštu atsiųsti daugiau informacijos apie parduodamą prekę. Vėliau iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytą papildomą informaciją ir įtikino A. V. apmokėti jam elektroniniu paštu pateiktą UAB „A.“ vardu išrašytą išankstinę apmokėjimo sąskaitą, pažadėdamas, kad, apmokėjus sąskaitą, autovežis platforma priekaba jam bus pristatytas iki 2018 m. gegužės 28 d. Tačiau A. V. įtarė, kad gali būti apgautas, ir prašomų pinigų – 1000 Eur į sąskaitoje nurodytą UAB „A.“ banko sąskaitą nepervedė.

II. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

34. Kasaciniu skundu nuteistojo E. B. gynėjas advokatas L. Belevičius prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 23 d. nutarties dalis, kuriomis E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvidešimt aštuonios nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), ir šias inkriminuotas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti į vieną tęstinį nusikaltimą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam mažesnę bausmę nei šio straipsnio sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Netenkinus šio prašymo dėl to, kad tai gali bloginti nuteistojo teisinę padėtį, prašo E. B. pripažinti kaltu padarius vieną tęstinę nusikalstamą veiką ir šią veiką kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį arba Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 23 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasatorius skunde nurodo:

34.1.  Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, kvalifikuodami nuteistojo E. B. padarytas trisdešimt tris veikas kaip nusikalstamų veikų daugetą, akivaizdžiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl to priėmė nepagrįstus ir neteisingus sprendimus.

34.2.  BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Nors įstatyme tęstinės nusikalstamos veikos sąvoka nėra apibrėžta, tačiau kasacinės instancijos teismo praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Pažymima, kad tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Be to, tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-154-495/2022). Kasacinės instancijos teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad sukčiavimo baudžiamosiose bylose bendros tyčios, jungiančios kelias veikas, svarbiu kriterijumi paprastai pripažįstamas konkretus siekis kelis kartus apgaule gauti turtinę naudą iš to paties šaltinio. Kita vertus, tyčios, nukreiptos į neapibrėžtą skaičių analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, konstatavimas savaime nepaneigia nusikalstamos veikos tęstinumo. Be to, sprendžiant turtinės nusikalstamos veikos tęstinumo ar pakartotinumo klausimą, to paties turto šaltinio kriterijus neturi būti absoliutinamas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-112-788/2015, 2K-192-788/2017).

34.3.  Byloje nustatytos aplinkybės, dėl kurių E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas, pasikartoja visuose jam inkriminuotuose trisdešimt trijuose epizoduose, t. y. per trumpą laikotarpį tie patys asmenys, veikdami ta pačia bendrininkavimo forma, veikdami identišku būdu, įgyvendindami tą patį nusikalstamą mechanizmą, siekdami realizuoti tą patį išankstinį tikslą (užvaldyti kuo didesnę sumą lėšų) ir atlikdami tuos pačius vaidmenis, atliko identiškus veiksmus apgaule įgydami svetimą turtą, tam panaudodami tą patį specialiai nusikalstamai veikai daryti įgytą juridinį asmenį UAB „A.“, tačiau teismai šiuos tiek E. B., tiek kitų nuteistųjų veiksmus akivaizdžiai nepagrįstai kvalifikavo kaip atskiras pavienes nusikalstamas veikas, įvykdytas kiekvieną kartą neva kilus naujai tyčiai ir sudarančias realiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Kasatoriaus nuomone, nors turtas buvo įgytas iš skirtingų šaltinių, tačiau visų bendrininkų tyčia buvo susiformavusi iš anksto ir nukreipta į siekį užvaldyti kuo didesnės vertės svetimą turtą iš kuo daugiau asmenų, o šį sumanymą įgyvendindami naudojosi ta pačia schema, dėl to visi nuteistųjų veiksmai yra laikytini vieno tęstinio nusikaltimo epizodais. Tai, kad visi atskiri sukčiavimo epizodai buvo įvykdyti veikiant bendra tyčia, patvirtina ir nagrinėjamoje byloje esančių įrodymų (nuteistojo D. K. parodymai) visuma.

34.4.  Kasatoriaus nuomone, nuteistojo E. B. nusikalstami veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika, o iš naujo skiriama bausmė, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų aplinkybes bei veikos padarymo metu nuteistąjį apibūdinančias aplinkybes, turėtų neviršyti nurodyto BK straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio.

34.5.  Atkreipiamas dėmesys, kad teismai, tiek paskirdami nuteistajam E. B. bausmes už kiekvieną inkriminuotą nusikalstamą veiką, tiek paskirdami galutinę subendrintą bausmę, tinkamai neįvertino bausmei skirti reikšmingų aplinkybių, jų neindividualizavo, dėl to nepagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurios pažeidžia teisingumo principą bei yra neproporcingos padarytiems nusikaltimams, kaltininko asmenybei ir negali užtikrinti bausmei keliamų tikslų visumos įgyvendinimo, t. y. tinkamai nesivadovavo BK bendrojoje dalyje įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis, dėl to padarė teisės taikymo klaidą, lėmusią neteisingos bausmės paskyrimą nuteistajam.

34.6.  Teismai, skundžiamuose sprendimuose dėstydami bausmių skyrimo motyvus, taip pat klaidingai įvertino aplinkybę ir nurodė, kad nuteistasis praeityje yra teistas du kartus. Pasak kasatoriaus, nuteistojo teistumai yra vėlesni (t. y. sprendimai kitose bylose buvo priimti tik 2020 metais), nei buvo įvykdytos šioje nagrinėjamoje byloje inkriminuotos nusikalstamos veikos, todėl nustačius, kad E. B. praeityje nėra teistas, akivaizdžiai nebelieka pagrindo spręsti dėl būtinybės nuteistajam skirti bausmes, susijusias su laisvės atėmimu. Be to, būtina atsižvelgti, kad nuteistasis yra dirbantis ir turėtų visas galimybes sumokėti baudą, taip pat yra pasirengęs atlyginti padarytą žalą nukentėjusiesiems.

35. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras Viktoras Biriukovas atsiliepimu į kasacinį skundą prašo jį atmesti. Prokuroras atsiliepime į kasacinį skundą nurodo:

35.1.  Kasacinio skundo argumentai dėl nagrinėjamoje byloje netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo yra nepagrįsti ir atmestini. Priešingai nei nurodoma kasaciniame skunde, teismai skundžiamuose sprendimuose pagrįstai konstatavo, kad nuteistųjų, veikusių bendrininkų grupe, padarytos nusikalstamos veikos nebuvo jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-9-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-192-788/2017 ir kt.).

35.2.  Atmestini ir kasatoriaus skundo argumentai, kad teismai, išnagrinėję bylą, netinkamai vadovavosi BK bendrojoje dalyje įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis, taip padarė teisės taikymo klaidą, ši klaida lėmė neteisingos bausmės paskyrimą nuteistajam E. B.

35.3.  Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad E. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo padarytos dar prieš priimant jam kitus apkaltinamuosius nuosprendžius, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog E. B. nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, padarė dar prieš šioje byloje jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Taigi, vertinant nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, akivaizdu, kad E. B. išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas. Be to, nusikalstamas veikas padarė tyčia, veikė tikslingai ir sąmoningai, o dėsningi jo veiksmai nulėmė nusikalstamos veikos rezultatus, tai rodo didesnį jo pavojingumą, neigiamų nuteistojo dorovinių ir vertybinių nuostatų susiformavimą. Ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam jau buvo paskirtas laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą, tačiau, vertinant nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad, pakartotinai atidedant bausmės vykdymą, nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

III. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

36. Nuteistojo E. B. gynėjo advokato L. Belevičiaus kasacinis skundas atmestinas.

Dėl bylos nagrinėjimo kasacine tvarka ribų

37. BPK 367 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, skundžiamuose sprendimuose nuteistajam E. B. inkriminuotas veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį (dvidešimt aštuonios nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos) kvalifikuodami kaip nusikaltimų daugetą, pažeidė BK 63 straipsnio 10 dalies nuostatas ir nepagrįstai nuteistojo veiksmų nepripažino viena tęstine nusikalstama veika.

38. Pažymėtina, kad klausimas dėl BK 63 straipsnio 10 dalies nuostatų pažeidimo nebuvo keliamas ir nagrinėjamas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, todėl negali būti nagrinėjamas ir kasacine tvarka, t. y. nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Kartu atkreiptinas kasatoriaus dėmesys į tai, kad teismų nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės patvirtina, jog buvo padarytos trisdešimt trys atskiros nusikalstamos veikos (trys pasikėsinimai sukčiauti ir trisdešimt baigtų sukčiavimų), nes apgaule įgytas svetimas turtas (lėšos) iš skirtingų šaltinių (asmenų), nusikalstamos veikos padarytos skirtingu laiku, panaudojant skirtingo pobūdžio apgaulę (t. y. apie neva parduodamas prekes skirtingus skelbimus dėjo skirtinguose tinklalapiuose), taip pat byloje nenustatyta, kad visas nusikalstamas veikas siejo bendra nuteistojo E. B. ir jo bendrininkų tyčia (sumanymas). Taigi, teismai E. B. inkriminuotas nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo kaip pavienes.

Dėl baudžiamojo įstatymo taikymo paskiriant bausmes

39. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, tiek paskirdami nuteistajam E. B. bausmes už kiekvieną inkriminuotą nusikalstamą veiką, tiek paskirdami galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, tinkamai neįvertino bausmei skirti reikšmingų aplinkybių, jų neindividualizavo, taip pat neatsižvelgė į nuteistojo asmenybę (neteistas, dirbantis, atlygins visą padarytą žalą nukentėjusiesiems), dėl to paskyrė per griežtą bausmę ir suvaržė E. B. teises į teisingą teismą. Teisėjų kolegija su tokiais kasacinio skundo argumentais nesutinka.

40. Pažymėtina, kad BPK 328 straipsnio 2 punkte nustatyta, jog apeliacinės instancijos teismas pakeičia pirmosios instancijos teismo nuosprendį, jeigu neteisingai paskirta bausmė. Neteisinga bausme pripažįstama tokia bausmė, kuri nors ir atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytas ribas, tačiau savo rūšimi ar dydžiu yra aiškiai per švelni ar per griežta (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202-693/2015, 2K-122-976/2021, 2K-7-719/2021 ir kt.). Taigi, bausmės griežtumo ir švelnumo klausimai pagal BPK priskirti apeliacinės instancijos teismo kompetencijai.

41. BPK normos nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės keisti teismų sprendimus vien dėl to, jog teismų paskirtos bausmės, kurios atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytas ribas, yra per švelnios ar per griežtos. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę tik tada, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Dėl to bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-2-693/2019, 2K-72-489/2020, 2K-147-489/2021, 2K-144-942/2021, 2K-179-942/2021, 2K-101-648/2022 ir kt.).

42. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmė – individuali prievartos priemonė, skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-118/2011, 2K-369-942/2015, 2K-122-976/2021 ir kt.). Be to, skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi. Vienas iš uždavinių, kurio siekiama skiriant bausmę, – teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas), kuris visų pirma pasireiškia tuo, kad teismas turi skirti tokią bausmę, kuri būtų adekvati (proporcinga) asmens padarytai nusikalstamai veikai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-184-746/2016, 2K-99-511/2018, 2K-70-942/2022 ir kt.).

43. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, svarstydamas E. B. bausmių rūšies parinkimo ir bausmių dydžio nustatymo klausimą už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgė į nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti 28 nesunkūs nusikaltimai, pasikėsinta padaryti tris nesunkius nusikaltimus, padaryti du baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), nuteistojo asmenybę (teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi; vykdo individualią veiklą; nėra įrašytas į asmenų, gydomų nuo psichikos ar priklausomybės ligų, įskaitą, nevedęs), taip pat jo vaidmenį darant nusikalstamas veikas; kitas nustatytas aplinkybes, iš jų – nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe, taip pat į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Teismas taip pat įvertino bausmės paskirties ir tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimo aspektus ir nurodė pakankamai išsamius motyvus, kodėl nuteistajam turi būti skirtos bausmės, susijusios būtent su realiu laisvės atėmimu, ir nurodė išsamius argumentus dėl bausmių dydžių nustatymo ir bausmių subendrinimo. Nors teismas, vertindamas kaltininko asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nurodė, kad E. B. praeityje teistas, tačiau teismo nuosprendyje yra aiškiai pasakyta, jog nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas byloje, jis padarė iki ankstesnių nuosprendžių priėmimo. Teisėjų kolegija neturi pagrindo daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK bendrosios dalies normas, reglamentuojančias bausmių skyrimą ir subendrinimą, ar laisvės atėmimo ir arešto bausmių dydžiai neatitinka BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytų sankcijų ribų.

44. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą ir pasisakydamas dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su bausmių skyrimu, įvertino pirmiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai parinko bausmės rūšį, nustatė bausmės dydžius, o bendrindamas šias bausmes dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis), prie griežčiausios vienerių metų laisvės atėmimo bausmės iš kitų paskirtų bausmių pridėjo žymiai mažesnes dalis nei jų sankcijose nustatyti bausmės vidurkiai ir E. B. paskyrė pagrįstą bei teisingą galutinę subendrintą aštuonerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

45. Vis dėlto pritartina kasacinio skundo argumentams, kad apeliacinės instancijos teismo motyvų dalis (nutarties 30 punktas) dėl nuteistojo E. B. ankstesnių teistumų įtakos bausmės skyrimui nėra tinkama. Byloje nustatyta, kad E. B. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas nagrinėjamoje byloje, darė 2018 m. vasario–gegužės mėn., t. y. dar iki pirmo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, priimto 2020 m. kovo 12 d. Taigi, E. B. šiuo atveju nusikalto būdamas neteistas. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas negalėjo ignoruoti fakto, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamajam E. B. jau yra priimti du įsiteisėję apkaltinamieji nuosprendžiai ir išnagrinėtos dar dvi analogiškos baudžiamosios bylos, kuriose nuosprendžiai neįsiteisėję. Minėta, kad šias aplinkybes teismas vertino kaip charakterizuojančias E. B., tačiau, priešingai nei teigia kasatorius, ne nuteistojo teistumai lėmė teismo išvadas dėl bausmių, susijusių su laisvės atėmimu, paskyrimo, o visų aplinkybių, turinčių reikšmės bausmei skirti, visuma. Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad apeliacinės instancijos teismo padaryta motyvavimo klaida nėra laikytina esmine, dėl kurios nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas.

46. Taigi, teisėjų kolegija, teisės taikymo aspektu patikrinusi baudžiamosios bylos dalį dėl bausmių skyrimo E. B. pagrįstumo, daro išvadą, kad nuteistajam E. B. už kiekvieną inkriminuotą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė tiek savo rūšimi, tiek savo dydžiu atitinka BK 54 straipsnyje nustatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, neprieštarauja bausmės paskirčiai, atitinka padarytų nusikaltimų pavojingumą bei nuteistojo asmenybę, nėra aiškiai per švelni ar per griežta ir yra pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems tikslams pasiekti. Aplinkybių, dėl kurių laisvės atėmimo bausmės paskyrimą būtų galima pripažinti neatitinkančiu bausmės paskirties ar pažeidžiančiu bausmės skyrimo taisykles, nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad galutinės subendrintos bausmės dydį akivaizdžiai nulėmė ir didelis E. B. įvykdytų nusikalstamų veikų skaičius. Taigi nuteistajam E. B. BK bendrosios dalies normos, reglamentuojančios bausmės skyrimą, pritaikytos tinkamai, todėl keisti bausmės rūšį ar jos dydį nėra jokio teisinio pagrindo.

47. Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytus argumentus, kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nurodyti argumentai dėl neteisingos bausmės paskyrimo nuteistajam E. B. yra nepagrįsti, jais remiantis naikinti ar keisti teismų sprendimus nėra BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo E. B. (E. B.) gynėjo advokato Lino Belevičiaus kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai                                                                                                            Algimantas Valantinas

Eligijus Gladutis

Artūras Pažarskis