A-1390-1188/2024
Šaltinis: Teisės aktų registras (e-tar.lt); tekstas iš TAR atvirųjų duomenų (data.gov.lt, CC BY 4.0). Nuorodos į straipsnius nustatytos automatiškai ir patikrintos pagal taisykles; žmogus jų neperžiūrėjo. Rodomos tik vienareikšmės nuorodos.
Cituojamos nuostatos
Nuoroda į dabartinę straipsnio redakciją — teismas galėjo taikyti kitą redakciją.
Sprendimo tekstas
Administracinė byla Nr. A-1390-1188/2024 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00003-2024-5 Procesinio sprendimo kategorija 8.5 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 6 d. Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei, dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. H. ir jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Vitalijui Jankovskiui, vertėjui H. E. R., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio Y. H. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. H..
Teisėjų kolegija
nustatė: I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. H. (toliau – ir užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. balandžio 17 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta readmisijos procedūra ir užsienietis bus perduotas (duomenys neskelbtini) Respublikai.
2. Centras paaiškino, kad readmisijos procedūra jau pradėta ir visi jai reikalingi dokumentai Migracijos departamentui perduoti 2024 m. sausio 12 d.
3. Užsienietis su teikimu nesutiko, prašė skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
4. Užsieniečio atstovė nurodė, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės visuomenei.
II.
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2024 m. sausio 17 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. balandžio 17 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta readmisijos procedūra ir užsienietis bus perduotas (duomenys neskelbtini) Respublikai.
6. Teismas nustatė, kad užsienietis 2023 m. balandžio 16 d. automobiliu nuvykęs į Latvijos Respubliką su tikslu gabenti neteisėtus migrantus iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką, 2023 m. balandžio 18 d. apie 04.30 val. Latvijos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, į savo vairuojamą automobilį įsisodino dešimt neteisėtai valstybės sieną perėjusių ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių ir juos gabeno automobiliu per Latvijos – Lietuvos valstybių sieną į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol, kol 2023 m. balandžio 18 d. 12.47 val., Kauno m., Medeinės g. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2023 m. spalio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu užsienietis už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, padarymą nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Užsienietis, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, 2023 m. spalio 18 d. buvo paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo.
7. 2023 m. spalio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje 3 (tris) mėnesius, t. y. iki 2024 m. sausio 17 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. 2023 m. gruodžio 14 d.
8. Užsienietis 2023 m. lapkričio 10 d. pateikė prieglobsčio prašymą, tą pačią dieną Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) priėmė sprendimą kuriame nurodyta, kad bus nustatinėjama valstybė, kuri yra atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublika priims užsienietį tuo atveju, jeigu bus pradėta readmisijos procedūra. Centras 2024 m. sausio 12 d. pradėjo readmisijos procedūrą su (duomenys neskelbtini) Respublika.
9. Teismas vertino, kad yra pagrindas pratęsti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 5 dalies 2 ir 3 punktais, 115 straipsnio 1 dalimi.
10. Teismas atsižvelgė į tai, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir įvykdė sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, t. y. vykdė neteisėtų migrantų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, už ką nuteistas Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu. (duomenys neskelbtini) Respublikos policijos 2023 m. spalio 17 d. rašte taip pat pažymėta, kad užsienietis yra žinomas dėl neteisėto žmonių gabenimo. Be to, užsieniečio šeima gyvena (duomenys neskelbtini); pats užsienietis taip pat gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau jis neturi leidimo gyventi (duomenys neskelbtini). Užsienietis neturi šeiminių, socialinių ar ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Šios aplinkybės suteikė teismui pagrindą manyti, kad, suteikus užsieniečiui neribotą judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis gali bandyti neteisėtai vykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką ir tokiais savo veiksmais sutrukdyti pradėtai readmisijos procedūrai.
11. Teismo vertinimu, skyrus užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, galėtų būti nepasiekti įstatyme numatyti tikslai, nes turėdamas laisvę judėti, užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir (ar) pasislėpti, tuo trukdydamas readmisijos procedūrai bei sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.
III.
12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 17 d. sprendimą ir pritaikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
13. Užsieniečio vertinimu, nei vienas iš pirmosios instancijos teismo nurodytų teisinių sulaikymo pagrindų, t. y. ĮUTP 113 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2-3 punktai nėra taikomas prieglobsčio prašytojams.
14. Užsieniečio teigimu, byloje nėra pagrindų ir įrodymų, patvirtinančių pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytą poreikį riboti asmens laisvę tam, kad būtų užtikrinta galimybė institucijoms vykdyti sprendimą dėl readmisijos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Pirmosios instancijos teismo argumentai, kad suteikus užsieniečiui judėjimo laisvę, jis gali išvykti į (duomenys neskelbtini) ir sutrukdyti readmisijos procedūrai yra visiškai nepagrįsti ir niekuo neparemti.
15. Užsienietis nurodo, kad yra pažeidžiamas asmuo, nuo 2024 m. sausio 25 d. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą.
16. Užsieniečio teigimu, nėra jokių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad yra būtina laikyti pažeidžiamą užsienietį sulaikytą (ypač atsižvelgiant į tai, kad jis yra sulaikytas jau pakankamai ilgą laiko tarpą, t. y. nuo 2023 m. spalio 19 d.).
17. Užsienietis papildomai paaiškino, kad sulaikymas itin neigiamai paveikė jo savijautą bei būseną, pareiškėjui nuolat reikalinga psichologinė ir psichiatrinė pagalba, būtent todėl jis buvo įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Šioje byloje nėra jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų užsieniečio nebendradarbiavimą su institucija kaip tai įvardinta ĮUTP. Sprendžiant klausimą dėl užsieniečio laisvės ribojimo jo nebendradarbiavimo aspektu nėra reikšmingos jo atvykimo į Lietuvą aplinkybės. Ginčo atveju užsieniečio atžvilgiu pagrįstai privalo būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, nes užsienietis nuo atvykimo į Lietuvą momento yra sulaikytas, o ĮUTP nuostatos numato, kad tik ypatingomis sąlygomis užsieniečio sulaikymas gali tęstis tiek ilgai. Byloje nėra jokių ypatingų aplinkybių, leidžiančių taikyti kraštutinę priemonę, taip ženkliai ribojančią pagrindinę žmogaus teisę į laisvę. Byloje nėra jokių faktinių duomenų apie konkretų šio asmens keliamą pavojų viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui. Pareiškėjas yra geranoriškas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, jo asmenybė yra nustatyta, o grąžinti jo į kilmės valstybę (duomenys neskelbtini) nėra objektyvių galimybių. Papildomuose paaiškinimuose yra cituojama Europos Žmogaus Teisių Teismo, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencija, Jungtinių Tautų Vyriausiojo pabėgėlių komisaro biuro nustatytos Sulaikymo gairės, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencija, pagal kurią kraštutinė, pagrindines žmogaus teises ribojanti priemonė turi būti taikoma itin atidžiai ir esant pakankamai įrodymų, pagrindžiančių tokios priemonės taikymo būtinybę.
18. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
19. Centro vertinimu, užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga atsižvelgiant į siekiamą tikslą – priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, o švelnesnės priemonės skyrimas neleis pasiekti šio tikslo. Centras akcentuoja, kad užsieniečio šeima, t. y. jo žmona ir vaikas gyvena (duomenys neskelbtini), todėl suteikus jam judėjimo laisvę, užsienietis gali neteisėtai bandyti išvykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Centro teigimu, aplinkybės, kad užsienietis turėjo tikslą pasiekti (duomenys neskelbtini) Respubliką ir keliavo jos link neteisėtai kirsdamas Europos Sąjungos valstybių narių sienas bei gabendamas neteisėtus migrantus, prieglobsčio prašymą pateikė tik sulaikytas VSAT pareigūnų, leidžia pagrįstai manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti perdavimo Europos Sąjungos valstybei, atsakingai už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.
20. Centras paaiškina, kad inicijavo užsieniečio perdavimą (duomenys neskelbtini) Respublika pagal readmisijos susitarimą.
21. Centras taip pat vertina, kad užsieniečio tapatybė nėra galutinai nustatyta, kadangi jis yra pateikęs tik asmens dokumentų kopijas.
22. Centras tikina, kad užsieniečiui apgyvendinimo vietoje yra užtikrinama medicininė priežiūra ir pagal poreikį teikiama psichologinė pagalba. Centro teigimu, užsienietis gautų tokią pačią medicininę ir psichologinę pagalbą ir netaikant jam judėjimo laisvės ribojimų.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
23. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. balandžio 17 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta readmisijos procedūra ir užsienietis bus perduotas (duomenys neskelbtini) Respublikai, teisėtumas ir pagrįstumas.
24. Pirmosios instancijos teismas Centro teikimą tenkino ir pratęsė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. balandžio 17 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta readmisijos procedūra ir užsienietis bus perduotas (duomenys neskelbtini) Respublikai.
25. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
26. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. spalio 19 d. sprendimu skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje, iki 2024 m. sausio 17 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Ši alternatyvi sulaikymui priemonė buvo skirta vadovaujantis ĮUTP 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 5 dalies 2 ir 3 punktais, 115 straipsnio 1 dalimi ir 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
27. Užsienietis 2023 m. lapkričio 10 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Departamentas 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu Nr. 23S202039 „Priimti prašymą suteikti prieglobstį“ nusprendė taikyti procedūrą – nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.
28. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. lapkričio 20 d. sprendimu, kuriuo buvo persvarstytas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 19 d. sprendimas, atsižvelgiant į tai, kad užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, tenkino Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą, t. y. paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 19 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) Y. H. paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2024 m. sausio 17 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teismas pažymėjo, kad nors Užsieniečio statusas pasikeitė – jis tapo prieglobsčio prašytoju Lietuvos Respublikoje ir yra nustatinėjama valstybė, kuri yra atsakinga už jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, – šiuo atveju išlieka objektyviais faktiniais duomenimis pagrįsta tikimybė, kad, suteikus jam neribotą judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis gali bandyti vykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką, kur, kaip pats nurodė teismo posėdyje, gyvena jo šeimos nariai, ir tokiais savo veiksmais sutrukdyti Departamentui priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje. Šią tikimybę sustiprina tai, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, Lietuvoje padarė sunkų nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas, Lietuvoje neturi tvirtų socialinių ir ekonominių ryšių. Teismas, atsižvelgdamas į tai, konstatavo, jog nėra galimybės švelnesnėmis priemonėmis pasiekti Įstatyme numatytus tikslus, nes, netaikant judėjimo apribojimų, būtų paneigta pagrįsta rizika, kad Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir (ar) pasislėpti, tuo, be kita ko, sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Teismas tenkino Centro teikimą, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 4 punktu, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 118 straipsniu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio apeliacinį skundą, 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. sprendimą paliko nepakeistą.
29. (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija 2023 m. gruodžio 7 d. pranešime nurodė, kad perdavimas pagal Reglamentą Dublinas III nėra galimas, tačiau Lietuva gali pateikti (duomenys neskelbtini) Respublikai prašymą priimti užsienietį pagal readmisijos susitarimą.
30. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. kovo 5 d. pateikė teismui (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos valstybės sienos apsaugos institucijos atsakymą, patvirtinantį, kad ji sutinka priimti užsienietį į (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad Lietuvos institucijos turėtų kreiptis į (duomenys neskelbtini) ambasadą, kad gautų užsieniečio kelionės dokumentą, kadangi tarp šalių nėra pasirašytas readmisijos susitarimas.
31. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (paskutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).
32. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje yra išvardyti užsieniečio, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, sulaikymo pagrindai, tarp jų – užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (2 p.).
33. Įstatymo 113 straipsnio 2 dalis numato, kad, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).
34. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje.
35. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).
36. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (3 p.).
37. Įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai pratęsė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. balandžio 17 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta readmisijos procedūra ir užsienietis bus perduotas (duomenys neskelbtini) Respublikai. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad šiuo atveju, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei aktualių teisės aktų nuostatas, yra pagrindas manyti, jog siekiamas tikslas – netrukdomas prieglobsčio prašytojo perdavimas pagal readmisijos susitarimą (duomenys neskelbtini) Respublikai gali būti pasiektas tik apribojus užsieniečiui judėjimo laisvę ir užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju proporcinga. Atsižvelgiant į užsieniečio elgesį (Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvis Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį, t. y. už tai, kad vykdė neteisėtų migrantų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, turėdamas tikslą nuvežti juos į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos policijos 2023 m. spalio 17 d. rašte nurodytą aplinkybę, kad užsienietis yra žinomas dėl neteisėto žmonių gabenimo) tikėtina, kad jis, būdamas nesulaikytas, pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, ir sutrukdydamas perdavimą (duomenys neskelbtini) Respublikai.
38. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo posėdžio metu buvo įvertinta naujai paaiškėjusi, pareiškėjo atstovės procesiniuose dokumentuose nurodyta aplinkybė, kad užsienietis yra pažeidžiamas asmuo, dėl kurios teismo posėdžio metu pasisakė užsieniečio ir Centro atstovai.
39. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Centro atstovo pažymėtą ir užsieniečio neginčytą aplinkybę, kad Centre užsieniečiui yra sudaryta galimybė susisiekti su savo šeimos nariais telefonu, taip pat susitikti su jais specialiose Centro patalpose, taip pat galimybę išeiti iš Centro su vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu, konstatuoja, kad būtų neproporcinga tenkinti užsieniečio apeliacinį skundą vien dėl užsieniečio pažeidžiamumo, kadangi tai sukeltų grėsmę tinkamai įvykdyti pradėtą užsieniečio perdavimo (duomenys neskelbtini) Respublikai procedūrą.
40. Centro atstovas atsiliepime į apeliacinį skundą pažymėjo, kad užsieniečiui Centre yra užtikrinama medicininė priežiūra ir psichologinė pagalba teikiama pagal poreikį. Užsienietis nepateikė šiuos argumentus paneigiančių įrodymų, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad užsieniečiui, kaip pažeidžiamam asmeniui, Centre yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, reikalingos jo poreikiams.
41. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo pritaikyti užsieniečiui prašomą švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Atsižvelgiant į tai, užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio Y. H. apeliacinį skundą atmesti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Rytis Krasauskas
Egidijus Šileikis