A-1795-624/2023

Administracinė byla Nr. A-1795-624/2023 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00158-2023-7 Procesinio sprendimo kategorija 8.5 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui N. B. A., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B., vertėjui H. E., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio N. B. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui N. B. A..

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

1.  Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikime, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui N. B. A. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje iki 2023 m. liepos 20 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

2.  Centras teikime nurodė, kad:

2.1.    Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo sustabdytas VSAT Varėnos pasienio užkardos pareigūnų Kalvarijos sav. Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai jiems vykdant nelegalios migracijos prevenciją ir kontrolę Užsieniečiui vykstant maršrutiniu autobusu Vilnius – Berlynas. Užsienietis pareigūnams pateikė suklastotą leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje, išduota (duomenys neskelbtini) piliečiui N. B. A., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtą dokumentą nustatyta, kad dokumentas suklastotas.

2.2.    Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 38 parų arešto bausmė.

2.3.    Užsienietis atlikęs arešto bausmę 2022 m. spalio 7 d. buvo paleistas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno tardymo izoliatoriaus, bet tą pačią dieną suimtas ne ilgiau kaip iki 48 val. bei pristatytas į Centrą.

2.4.    Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sulaikytas iki 2023 m. sausio 7 d.

2.5.    Užsienietis 2022 m. spalio 19 d. pateikė prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė Užsieniečio prieglobsčio prašymą ir jį nagrinėja.

2.6.    Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT nustatant jo teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 21 d. Užsienietis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi atmetė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. sausio 17 d. sprendimu atmetė pareiškėjo prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pakeitimo.

2.7.    Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. sausio 20 d. sprendimu Užsieniečiui paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. balandžio 20 d.

2.8.    Užsienietis 2023 m. sausio 27 d. pažeidė Centro vidaus tvarkos taisyklių 115 punktą negrįždamas į Centrą per 24 val. nuo jo išvykimo iš Centro. Už tai Užsieniečiui skirtas įspėjimas. 2023 m. sausio 31 d. Užsienietis pažeidė Centro vidaus tvarkos taisyklių 24.9 punktą (rūkė Centro patalpose, kuriose rūkyti draudžiama), ir jam buvo skirtas įspėjimas.

2.9.    Užsienietis 2023 m. vasario 8 d. išvyko iš Centro ir į jį negrįžo per 24 val. 2023 m. vasario 8 d. 19.35 val. kelyje Lazdijai – Akmeniai, likus iki Lenkijos Respublikos valstybės sienos apie 300 m., policijos pareigūnų buvo sustabdytas lengvasis automobilis, kuriuo važiavo Užsienietis.

2.10.  Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimu Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT nustatant jo teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. balandžio 20 d. Užsienietis pateikė apeliacinį skundą, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartimi buvo atmestas.

II.

3.  Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – pratęsė Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietoje) taikymo terminą iki bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. liepos 20 d.

4.  Teismas nustatė, kad:

4.1.    Užsienietis kaip keleivis vyko maršrutiniu autobusu Vilnius–Berlynas, kurį kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai sustabdžius pasienio apsaugos pareigūnams, dokumentų patikrinimo metu Užsienietis pateikė suklastotą leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje. 2022 m. rugpjūčio 30 d. 21.30 val., vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu užsienietis buvo sulaikytas darantis nusikalstamą veiką, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. rugsėjo 21 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo Užsienietis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 38 paros arešto, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

4.2.    Atlikęs paskirtą bausmę, 2022 m. spalio 7 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 114 straipsnio 1 dalį, todėl Centras kreipėsi į teismą dėl jo sulaikymo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtas sulaikymas tol, kol jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip 2023 m. sausio 7 d.

4.3.    2022 m. spalio mėn. Užsienietis pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas. 2023 m. sausio 20 d. vykusio teismo posėdžio metu Užsienietis pripažino, kad prieglobsčio prašymą yra pateikęs ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir Austrijos Respublikoje, į kurią atvyko anksčiau.

4.4.    Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje. Nesutikdamas su priimtu sprendimu Užsienietis padavė skundą, bet Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi skundą atmetė ir apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą.

4.5.    2022 m. gruodžio 20 d. Užsienietis įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą.

4.6.    Užsieniečio atstovė kreipėsi į teismą su prašymu dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pakeitimo, judėjimo suvaržymų panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 17 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. A20.-5-405/2023, prašymas atmestas.

4.7.    Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 20 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo suvaržymų iki 2023 m. balandžio 20 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

4.8.    2023 m. sausio 27 d. apie 16.34 val. užsienietis išėjo iš Centro per 24 val. nesugrįžo. Sugrįžo tik 2023 m. sausio 30 d. apie 16.00 val. Dėl padaryto vidaus taisyklių pažeidimo Užsieniečiui paskirtas įspėjimas.

4.9.    2023 m. sausio 31 d. 16.05 val. nustatyta, kad Užsienietis kartu su kitais asmenimis apgyvendinimo vietoje rūkė, dėl padaryto vidaus taisyklių pažeidimo užsieniečiui paskirta drausminio poveikio priemonė – įspėjimas.

4.10.  2023 m. vasario 8 d. apie 9.18 val. užsienietis išėjo iš URC.

4.11.  2023 m. vasario 8 d. apie 19.35 val. kelyje Lazdijai–Akmeniai, likus 300 m iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika buvo sustabdytas automobilis, kuriuo važiavo ir Užsienietis. 2023 m. vasario 10 d. Užsienietis sulaikytas iki 48 val.

4.12.  Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimu buvo pakeista alternatyvi sulaikymui priemonė ir Užsieniečiui paskirtas apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. balandžio 20 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje. Nesutikdamas su priimtu sprendimu Užsienietis padavė skundą, bet Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 8 d. nutartimi skundą atmetė ir apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą.

5.       Teismas, įvertinęs bylos aplinkybių visumą, nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai (ne per pasienio kontrolės punktą) kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, pažeidė apgyvendinimo vietos nustatytas taisykles ir bandė išvykti į kitą užsienio valstybę, kad jis yra pateikęs prieglobsčio prašymą, motyvai, kuriais grindžiamas prašymas dėl prieglobsčio prašymo, nėra atskleisti, byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, taip pat nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Esant tokioms nustatytos aplinkybėms teismas teikimą tenkino, skirdamas Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsienietis apgyvendintinas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, bet neilgiau nei tris mėnesius. Teismas vertino, kad Užsieniečio elgesys, t. y. apgyvendinimo vietos taisyklių nesilaikymas (nustatyti du pažeidimai) bei bandymas išvykti iš Lietuvos Respublikos, rodo, kad kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis, nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas Užsieniečio apeliacinį skundą, pabrėžė, kad alternatyvios sulaikymui priemonės be judėjimo ribojimų taikymas neužtikrina sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti, todėl jos taikymas šiuo metu nėra galimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1499-629/2023, 19 punktas), todėl, daroma išvada, kad Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.

III.

6.  Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą ir taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

7.       Užsienietis nurodo, kad byloje nėra ginčo, jog pareiškėjas turi būti laikomas asmeniu, kuriam taikomas sulaikymas, kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos 2013 m. birželio 26 d. direktyvos 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo (toliau – ir Direktyva 2013/33) 2 straipsnio h punktą.  Pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ir ESTT) praktika, sulaikymas pateisinamas tik išimtiniais atvejais, kai asmuo kelia realią grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. ESTT yra konstatavęs, kad sąvoka „viešoji tvarka“ bet kuriuo atveju reiškia, kad, be socialinės tvarkos sutrikdymo, kurį sukelia bet koks įstatymo pažeidimas, turi kilti reali, tuo metu esanti ir pakankamai didelė grėsmė kuriam nors pagrindiniam visuomenės interesui (2016 m. vasario 15 d. Sprendimo N., C 601/15 PPU, EU:C:2016:84, 65 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). Dėl sąvokos „nacionalinis saugumas“ pažymėjo, kad ji apima valstybės narės vidaus ir jos išorės saugumą, todėl grėsmė institucijų ir pagrindinių viešųjų tarnybų veikimui ir gyventojų išlikimui, taip pat pavojus dėl rimto išorinių santykių arba taikaus tautų sugyvenimo sutrikdymo ir grėsmė kariniams interesams gali paveikti visuomenės saugumą (šiuo klausimu žr. 2016 m. vasario 15 d. Sprendimo N., C 601/15 PPU, EU:C:2016:84, 66 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją). Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad, atsižvelgiant į būtinumo reikalavimą, pagal Direktyvos 2013/33 8 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos e punktą grėsmė nacionaliniam saugumui arba viešajai tvarkai gali pateisinti prašytojo sulaikymą arba jo pratęsimą tik su sąlyga, kad dėl jo asmeninio elgesio kyla realus, tuo metu esantis ir pakankamai didelis pavojus pagrindiniam visuomenės interesui arba atitinkamos valstybės narės vidaus ar išorės saugumui (2016 m. vasario 15 d. Sprendimo N., C 601/15 PPU, EU:C:2016:84, 67 punktas). Akivaizdu, jog grėsmės realumą turi pagrįsti ir įrodyti atsakovas.

8.  Užsieniečio manymu, tik esant objektyviems įrodymams apie tai, kad konkretus asmuo kelia grėsmę viešėjai tvarkai ar visuomenės saugumui, svarstytinas klausimas dėl šio asmens itin ilgo laisvės ribojimo. Kadangi tokių duomenų byloje nėra, teismas nepagrįstai Užsieniečiui taikė griežčiausią jo laisvę ribojančią priemonę, kaip proporcingą ir adekvačią.

9.  Užsieniečio teigimu, teismas nevertino aplinkybių jog Užsienietis yra sulaikytas jau itin ilgai. Įstatymo 114 straipsnis numato, kad sulaikymas gali būti taikomas ne ilgiau kaip 6 mėnesius, o išimtinais atvejais pratęsiamas ne ilgiau kaip 12 mėnesiams.  Teismas nevertino bylos aplinkybių tame kontekste, jog Užsienietis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, todėl jo faktinis sulaikymas nėra pateisinamas ir tuo labiau nėra ypatingų, išskirtinių aplinkybių faktinio sulaikymo pratęsimui. Be to, konstatavus, kad Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos nesuteikiant jam judėjimo laisvės prilygsta sulaikymui, tampa aktuali Įstatymo 114 straipsnio 6 dalis, kuri numato, jog VSAT periodiškai, bet ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, Įstatymo 118 straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį. Užsienietis  yra faktiškai sulaikytas jau ilgą laiką ir teismo sprendimu faktinis sulaikymas jam paskirtas iki 2023 m. liepos 20 d., t. y., pažeidžiant Įstatymo reikalavimą sulaikymo pagrindą peržiūrėti ne rečiau kaip kas 3 mėn.

10.     Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

11.     Centras nurodo, kad teismas, skirdamas Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, atsižvelgė į tai, kad jis bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, pasinaudodamas suklastotu leidimu gyventi Lenkijos Respublikoje, kas liudija Užsieniečio polinkį pažeisti teisės normas, įrodo, kad Lietuvos Respublika nėra jo galutinis kelionės tikslas.

12.     Centras paaiškina, kad nėra Užsieniečio bendradarbiavimą pagrindžiančių aplinkybių. Užsienietis iki šiol nėra pateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ir kitų ryšių.

13.     Centro teigimu, byloje nėra aplinkybių, suponuojančių alternatyvios sulaikymui priemonės, neribojant Užsieniečiui judėjimo laisvės, taikymo galimybę. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pakartotinai pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje. Dėl Užsieniečio dar nebuvo priimto galutinio sprendimo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo / nesuteikimo, todėl Migracijos departamento sprendimo priėmimas ir įvykdymas įmanomas tik apribojus Užsieniečio judėjimo laisvę.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

14.     Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Užsieniečiui skirtos judėjimo laisvę ribojančios priemonės rūšies pagrįstumo.

15.     Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad yra pagrindas, vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 2–4, 7, 11 punktais, 117 straipsniu, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pratęsti Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymą iki bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. liepos 20 d..

16.     Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

17.     Taigi, Užsienietis iš esmės neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti jo judėjimo laisvę mažiau varžančią  priemonę (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

18.     Valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

19.     Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti (Įstatymo 112 str.). Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais, iš jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

20.     Sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktus, įvertinamos šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

21.     Bylos duomenimis, Užsienietis, kuris Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir kuriam teismo sprendimu buvo paskirta mažiau jo judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė,     prašymo suteikti prieglobstį, kuris nėra išnagrinėtas,  nagrinėjimo metu bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl jo judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje, skiriant sulaikymą ar alternatyvią sulaikymui priemonę, objektyviai gali būti ribojama Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, įvertinus Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 6 ir 11 punktuose numatytų aplinkybių buvimą.

22.     Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

23.     Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

24.     Nagrinėjamu atveju, įvertinus Užsieniečio, kurio prieglobsčio prašymas nėra išnagrinėtas, atvykimo į Lietuvos Respubliką aplinkybes, aplinkybę, kad prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu jis bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, nėra pagrindo manyti, kad griežta jo judėjimo laisvę varžanti priemonė – Užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – parinkta nesant tam pagrindo.

25.     Kita vertus, vertinant tokios priemonės, kuri savo turiniu artima sulaikymui, taikymo termino pagrįstumą, teisėjų kolegija nemato priežasčių, kodėl tokia priemonė nurodomu pagrindu – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį – turi būti tęsiama dar net tris mėnesius. Pažymėtina, kad Užsienietis yra pripažintas pažeidžiamu asmeniu (žr. Centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus psichologo 2022 m. gruodžio 19 d. tarnybinį pranešimą „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio N. B. A. įtraukimo į pažeidžiamų asmenų sąrašą“), todėl į šią aplinkybę turi atsižvelgti tiek prašymą dėl prieglobsčio nagrinėjanti institucija, atlikdama šio prašymo tinkamam išnagrinėjimui būtinus veiksmus, tiek teismas, skirdamas sulaikymą ar alternatyvią sulaikymui priemonę, taip pat nustatydamas užsieniečio judėjimo laisvę varžančių priemonių taikymo terminus. Byloje nėra duomenų, kad siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį, priemonės taikymas iki 2023 m. gegužės 31 d.  nebūtų pakankamas, juo labiau, kad Užsieniečio prašymas dėl prieglobsčio suteikimo priimtas nagrinėti jau 2023 m. vasario 8 d.

26.     Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą, neįvertino visų klausimui išspręsti reikšmingų faktinių aplinkybių ir šioje dalyje priėmė nepagrįstą sprendimą, kuris yra keičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio N. B. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą pakeisti. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies. Pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui N. B. A., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant jo teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymą iki 2023 m. gegužės 31 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.   Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                               Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė