2K-202-788/2022
Šaltinis: Teisės aktų registras (e-tar.lt); tekstas iš TAR atvirųjų duomenų (data.gov.lt, CC BY 4.0). Nuorodos į straipsnius nustatytos automatiškai ir patikrintos pagal taisykles; žmogus jų neperžiūrėjo. Rodomos tik vienareikšmės nuorodos.
Cituojamos nuostatos
Nuoroda į dabartinę straipsnio redakciją — teismas galėjo taikyti kitą redakciją.
Sprendimo tekstas
Baudžiamoji byla Nr. 2K-202-788/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48815-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. spalio 6 d. Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Algimanto Valantino ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo A. J. prašymą išspręsti, nekeičiant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 28 d. nutarties esmės, neaptartą jo proceso išlaidų dydžio nustatymo klausimą. Teisėjų kolegija
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu L. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį subendrinta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant jam bausmės vykdymo laikotarpiu lankytis naktiniuose klubuose, įpareigojant per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. J. priteistą turtinę žalą ir įpareigojant viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Tuo pačiu nuosprendžiu M. D. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį subendrinta vienerių metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu lankytis naktiniuose klubuose, įpareigojant per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. J. priteistą turtinę žalą, įpareigojant viso bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Iš L. D. ir M. D. solidariai priteista nukentėjusiajam A. J. 1894,33 Eur turtinės ir 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Bylos dalis dėl civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukta. Iš L. D. ir M. D. taip pat solidariai priteistas nukentėjusiajam 2000 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimas. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendis pakeistas. Iš nuteistųjų L. ir M. D. solidariai nukentėjusiojo A. J. naudai priteistas turtinės žalos atlyginimas sumažintas iki 905,98 Eur. Iš nuteistųjų L. ir M. D. nukentėjusiojo A. J. naudai priteistos penkių procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 2405,98 Eur sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Iš nuteistųjų L. ir M. D. nukentėjusiojo A. J. naudai išieškotinas išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimas padidintas iki 2500 Eur ir iš jų išieškota lygiomis dalimis, t. y. po 1250 Eur. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 28 d. nutartimi nuteistųjų L. D. ir M. D. gynėjo advokato Gedimino Bukausko kasacinis skundas atmestas. Nukentėjusysis A. J. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą, nekeičiant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 28 d. nutarties esmės, išspręsti neaptartą proceso išlaidų dydžio nustatymo klausimą – iš nuteistųjų L. ir M. D. priteisti jo turėtų proceso išlaidų (600 Eur), patirtų sumokėjus įgaliotajam atstovui advokatui Andriui Baranskiui už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą, atlyginimą.
Nukentėjusiojo A. J. prašymas tenkintinas.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-202-788/2022 Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pagal nuteistųjų L. ir M. D. gynėjo advokato G. Bukausko kasacinį skundą. Nukentėjusysis A. J. pateikė atsiliepimą į kasacinį skundą, prašydamas jį atmesti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 374(1) straipsnio 1 dalis). Savo atsiliepime nukentėjusysis taip pat nurodė, kad dėl atsiliepimo surašymo jis patyrė 600 Eur proceso išlaidų, naudodamasis atstovo (advokato A. Baranskio) teisinėmis paslaugomis. Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 28 d. nutarties matyti, kad nukentėjusiojo A. J. atsiliepime į kasacinį skundą pateiktas prašymas priteisti proceso išlaidų atlyginimą yra neišspręstas. Pagal BPK 361 straipsnio 1 dalį teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal šio straipsnio 2 dalį teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Šios nuostatos taikytinos ir kasacinės instancijos teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą kasacine tvarka priimtos nutarties neaiškumams bei abejonėms šalinti. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 5 dalimi, suinteresuotiems asmenims šioje byloje buvo pranešta apie nukentėjusiojo A. J. prašymo gavimą kasacinės instancijos teisme ir nurodyta galimybė pateikti atsiliepimus, prašymus ir nušalinimus. Pasibaigus atsiliepimų, prašymų ir nušalinimų pateikimo terminui ir jų negavus, sprendžiamas A. J. prašyme nurodytas klausimas. Bylą nagrinėjant kasacine tvarka, nukentėjusysis A. J. pateiktame atsiliepime į nuteistųjų L. ir M. D. gynėjo advokato G. Bukausko kasacinį skundą prašė priteisti jo patirtų proceso išlaidų atlyginimą ir pateikė dokumentus (2022 m. gegužės 17 d. sąskaitą faktūrą, 2022 m. gegužės 18 d. mokėjimo nurodymą), patvirtinančius 600 Eur sumokėjimą advokatui A. Baranskiui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijai 2022 m. birželio 28 d. nutartimi neišsprendus šio prašymo, minėtą sumą nukentėjusysis, pakartodamas atsiliepime į kasacinį skundą išdėstytą prašymą, prašo priteisti iš nuteistųjų L. ir M. D. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtų išlaidų atlyginimą advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šios nuostatos galioja ir kasacinės instancijos teisme, tačiau tokiais atvejais, priteisiant išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą, būtina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019 ir kt.). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismas proceso dalyvio prašomą atstovavimo išlaidų sumą gali sumažinti, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo išlaidų suma yra per didelė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-102-222/2016, 2K-152-303/2017, 2K-347-976/2018 ir kt.). Ši baudžiamoji byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka pagal nuteistųjų gynėjo kasacinį skundą, šis skundas pripažintas nepagrįstu ir atmestas. Nukentėjusiojo A. J. atsiliepimo pateikimas nagrinėjant kasacinę bylą rašytinio proceso tvarka laikytinas jo teisių baudžiamajame procese kasacinės instancijos teisme realizavimo forma (BPK 374(1) straipsnio 1 dalis). Teisę pateikti atsiliepimą nukentėjusysis gali realizuoti pats arba per įgaliotąjį atstovą (asmenį, nukentėjusiajam teikiantį teisinę pagalbą, ginantį jo teises ir teisėtus interesus (BPK 55 straipsnio 1 dalis)). Nukentėjusiojo A. J. atsiliepimą į kasacinį skundą surašė jo atstovas advokatas A. Baranskis, nukentėjusysis už suteiktas teisines paslaugas šiam sumokėjo 600 Eur. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į bylos pobūdį, nuteistųjų gynėjo kasacinio skundo išnagrinėjimo rezultatą ir nukentėjusiojo atsiliepimo turinį, daro išvadą, kad prašoma priteisti išlaidų atlyginimo suma yra pagrįsta ir proporcinga, todėl ji lygiomis dalimis išieškotina iš nuteistųjų L. D. ir M. D.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 5 dalimi,
n u t a r i a :
Išieškoti iš nuteistųjų L. D. ir M. D. lygiomis dalimis 600 Eur (iš kiekvieno po 300 Eur) nukentėjusiojo A. J. naudai jo kasacinio proceso metu patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Algimantas Valantinas
Olegas Fedosiukas