AS-596-556/2023

Administracinė byla Nr. AS-596-556/2023 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08048-2023-0 Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 15 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl ikiteisminių tyrimų pradėjimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas V. M. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė pradėti ikiteisminius tyrimus pagal jo pateiktus pareiškimus 2023 m. liepos 10 d. reg. Nr. AP-17937, 2023 m. liepos 13 d. reg. Nr. AP-18283, 2023 m. liepos 17 d. reg. Nr. AP-18453. Pareiškėjas skunde nurodė, kad, remiantis faktine medžiaga, akivaizdu, jog pažeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalis, 228 straipsnio 1 dalis, 146 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 100-3 straipsnio 1 dalis, taip pat pažeista daug Administracinių nusižengimų kodekso straipsnių.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p.). Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundu prašo pradėti ikiteisminius tyrimus pagal jo pateiktus pareiškimus 2023 m. liepos 10 d. reg. Nr. AP-17937, 2023 m. liepos 13 d. reg. Nr. AP-18283, 2023 m. liepos 17 d. reg. Nr. AP-18453. Pareiškėjas iš esmės siekia, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės apskrities VPK) pareigūnų veiksmų pagal jo pateiktus pareiškimus. Teismas pažymėjo, kad, sprendžiant pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje išaiškinta, jog teisėsaugos institucijos pagal savo vykdomų funkcijų pobūdį gali veikti tiek kaip viešojo administravimo, tiek kaip ikiteisminio tyrimo subjektas, todėl teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, turi įvertinti, ar keliamas ginčas yra siejamas su viešojo administravimo sritimi (pvz., 2018 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-517-520/2018). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, jog visas baudžiamasis persekiojimas, taip pat ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo tvarka yra reguliuojami išimtinai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normų, todėl ir visi ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir atsisakymo jį pradėti klausimai atitinkamai sprendžiami vadovaujantis BPK nuostatomis (pvz., 2020 m. liepos 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-489-520/2020; 2021 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-31-552/2021). Įvertinęs pareiškėjo skundo turinį ir siekiamus tikslus, teismas priėjo prie išvados, kad pareiškėjas siekia, jog būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Tauragės apskrities VPK pareigūnų veiksmų BPK 166 straipsnio 1 punkto pagrindu. Todėl, teismo vertinimu, keliamo ginčo pobūdis pagal savo esmę – tikrąjį tikslą, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad yra pagrindas pareiškėjo skundą atsisakyti priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde iš esmės prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir pradėti ikiteisminius tyrimus pagal jo pateiktus pareiškimus 2023 m. liepos 10 d. reg. Nr. AP-17937, 2023 m. liepos 13 d. reg. Nr. AP-18283, 2023 m. liepos 17 d. reg. Nr. AP-18453. Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismo teiginys, jog pareiškėjas iš esmės siekia, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Tauragės apskrities VPK pareigūnų veiksmų, neatitinka pareiškimų esmės. Pareiškėjo pareiškimai susiję su Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) Imuniteto valdybos, Policijos departamento Informacijos teikimo skyriaus, Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus nusikalstama veika. Pareiškimai dėl teisėtvarkos institucijų nusikalstamos veikos faktiškai atmesti ir nepradėti ikiteisminiai tyrimai, gavo neadekvačius atsakymus į pareiškimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas. Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, padaręs išvadą, kad pareiškėjas siekia, jog būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Tauragės apskrities VPK pareigūnų veiksmų BPK 166 straipsnio 1 punkto pagrindu. Teismo vertinimu, keliamo ginčo pobūdis pagal savo esmę – tikrąjį tikslą, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad pareiškėjo pareiškimai susiję su Policijos departamento Imuniteto valdybos, Policijos departamento Informacijos teikimo skyriaus, Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus nusikalstama veika. Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). ABTĮ 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai, be kita ko, nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu. Aptartas teisinis reguliavimas patvirtina, kad administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai yra kilęs viešojo administravimo srities ginčas, todėl pareiškėjas, paduodamas skundą, turi pareigą pagrįsti, jog ginčas yra kilęs būtent iš administracinių teisinių santykių, kurį turėtų nagrinėti administracinis teismas. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundo teismui turinį, jame nurodytas aplinkybes ir atskirojo skundo argumentus, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjo keliamas ginčas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai: teisėsaugos institucijos pagal savo vykdomų funkcijų pobūdį gali veikti tiek kaip viešojo administravimo subjektas, tiek ikiteisminio tyrimo subjektas. Todėl svarbu įvertinti keliamo ginčo pobūdį, t. y. ar jis susijęs su viešojo administravimo sritimi, ar su prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmais, susijusiais su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-489-520/2020; 2023 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-293-815/2023; 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-420-624/2023; 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-458-1047/2023). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde suformulavo reikalavimą – pradėti ikiteisminius tyrimus pagal jo pateiktus pareiškimus 2023 m. liepos 10 d. reg. Nr. AP-17937, 2023 m. liepos 13 d. reg. Nr. AP-18283, 2023 m. liepos 17 d. reg. Nr. AP-18453. Įvertinus šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo reikalavimas iš esmės yra susijęs su ikiteisminių tyrimų dėl jo skunde nurodytų aplinkybių pradėjimu. Taigi pareiškėjas siekia inicijuoti ginčą būtent dėl ikiteisminio tyrimo institucijos veiksmų, susijusių ne su viešuoju administravimu, o su ikiteisminiu tyrimu. Pareiškėjo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui šio proceso stadijoje pateikti papildomi įrodymai nekeičia teismo padarytos išvados, kad pareiškėjo keliamas ginčas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, tinkamai įvertino pareiškėjo keliamo ginčo pobūdį, aiškino ir taikė proceso teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                 Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius