A-2707-624/2023

Administracinė byla Nr. A-2707-624/2023 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00187-2023-7 Procesinio sprendimo kategorija 8.5 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 20 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui S. K. ir jo atstovui advokatui Karoliui Merkevičiui, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko, vertėjai Olgai Vostrenkovai, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl taikomo sulaikymo persvarstymo (duomenys neskelbtini) piliečiui S. K.

Teisėjų kolegija

nustatė: I.

1.  Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas, pasikeitus (duomenys neskelbtini) piliečio S. K. (toliau – ir Užsienietis) teisiniam statusui – jam tapus prieglobsčio prašytoju, persvarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 13 d. sprendimą, kuriuo Užsienietis sulaikytas VSAT Centre iki 2023 m. lapkričio 11 d., šį sprendimą palikti galioti ir pratęsti sulaikymo terminą iki 2024 m. vasario 11 d.

2.  VSAT Centras teikime ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad Užsienietis, nuo 2021 m. buvęs Lietuvos Respublikoje ir turėjęs galimybę anksčiau kreiptis dėl prieglobsčio suteikimo, dėl prieglobsčio kreipėsi tik vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimu Užsieniečiui buvo atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi šalyje, kaip keliančiam grėsmę visuomenės saugumui dėl jo teistumo už sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu žmonių gabenimu per valstybės sieną. Užsieniečiui atlikus teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, VSAT Centras apie tai nebuvo informuotas, Užsienietis buvo neteisėtai Lietuvos Respublikoje, ignoravo Migracijos departamento ir VSAT Centro bandymus susisiekti, keitė gyvenamąsias vietas, kol, pasitelkus kriminalinę žvalgybą, buvo sulaikytas.

3.  Sprendimas dėl prieglobsčio (ne)suteikimo nagrinėjamas skubos tvarka, todėl turi būti priimtas iki 2023 m. lapkričio 18 d. Užsieniečio tapatybė nustatyta, originalus asmens dokumentas – pasas – yra pateiktas, šiuo metu perduotas Migracijos departamentui. Pavojingo asmens išsiuntimo procedūra gali būti įgyvendinama ir nepasibaigus skundų dėl sprendimų prieglobsčio (ne)suteikimo nagrinėjimui.

II.

4.  Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajonai rūmai 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu VSAT Centro teikimą tenkino iš dalies – skyrė Užsieniečiui sulaikymą VSAT Centre iki 2024 m. sausio 11 d.

5.  Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. lapkričio 12 d. per tarptautinį Rygos oro uostą, turėdamas pasą, galiojantį nuo 2021 m. balandžio 16 d. iki 2031 m. balandžio 15 d. ir Lietuvos Respublikos „D“ tipo daugkartinę vizą, galiojančią nuo 2021 m. spalio 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 22 d.

6.  Migracijos departamentas 2023 m. liepos 10 d. sprendimu Užsieniečiui atsisakė išduoti leidimą laikinai gyventi, nes Užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti viešajai tvarkai, o 2023 m. liepos 24 d. sprendimu uždraudė atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2028 m. kovo 21 d. tuo pagrindu, kad Užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. Kartu nuspręsta įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą apie draudimą Užsieniečiui atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis (Šveicarija, Norvegijos Karalystė, Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje) nuo 2023 m. liepos 24 d. iki 2026 m. liepos 23 d. Tokie sprendimai priimti remiantis Policijos departamento 2023 m. gegužės 30 d. ir VSAT 2023 m. gegužės 31 d. pateiktomis išvadomis apie Užsieniečio keliamą grėsmę viešajai tvarkai (Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažino Užsienietį kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį (neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną) ir nuteisė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė įvykdyta).

7.  VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnai, pagal VSAT Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų pateiktą informaciją, Vilniaus miesto restorane „Dušanbe“ 2023 m. spalio 12 d. sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val., kadangi jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai.

8.  VSAT 2023 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis su minėtu sprendimu supažindintas, pasirašė, apskundimo terminas dar nėra pasibaigęs. Būdamas sulaikytas, Užsienietis pateikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašymą, kurį Migracijos departamentas 2023 m. spalio 20 d. priėmė nagrinėti skubos tvarka, kadangi Užsienietis pateikė prašymą tik siekdamas sutrukdyti įvykdyti sprendimą išsiųsti jį į užsienio valstybę. Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo statusą.

9.  Užsienietis, gavęs Migracijos departamento sprendimus, kuriais atsisakyta išduoti jam leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus, nesiekė susisiekti dėl savo tolimesnės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, keitė gyvenamąsias vietas ir tik pasitelkus kriminalinę žvalgybą buvo sulaikytas kaip neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis užsienietis. Teismo vertinimu, Užsienietis, jau nuo 2021 m. esantis Lietuvos Respublikoje, prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė 2023 m. tik po to, kai dėl jo priimti sprendimai, susiję su jo išsiuntimu į kilmės valstybę, tokiu būdu siekdamas sutrukdyti jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūrai. Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad yra didelė tikimybė, jog netaikant sulaikymo, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus.

10.  Šiuo metu skubos tvarka siekiama išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį, Migracijos departamento 2023 m. liepos 10 d. sprendimu konstatuota, jog Užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, 2023 m. liepos 24 d. sprendimu jam uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką iki 2028 m. kovo 21 d., yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, juo labiau, kad pastaruoju laikotarpiu institucijų pareigūnai su Užsieniečiu susisiekti negalėjo, buvo priversti pasitelkti kriminalinę žvalgybą. Teismo vertinimu, nors asmens tapatybė ir nustatyta, jis pateikė savo asmens dokumentą, teigia, kad bendradarbiaus su pareigūnais ir niekur nebėgs, šiuo metu egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatyti sulaikymo pagrindai ir sąlygos. Sulaikymas šiuo atveju yra proporcinga priemonė siekiant tikslo – nustatyti prieglobsčio prašymo motyvus, priimti sprendimą prieglobsčio byloje, ir išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, jeigu bus priimtas sprendimas nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvoje, užtikrinant viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, sulaikymo terminą nustatant 3 mėnesiams.

III.

11.  Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimą, t. y., VSAT Centro teikimą tenkinti iš dalies ir pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (apeliaciniame skunde nurodytą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų pavadinimą teisėjų kolegija laiko rašymo apsirikimu).

12.  Užsieniečio vertinimu, teismas, spręsdamas Užsieniečio sulaikymo klausimą, netinkamai aiškino bei taikė Įstatymo113 straipsnio 4 dalies 3, 5 punktų, 5 dalies 9, 14 punktų nuostatas.

13.  Teismo išvada, jog Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį tik siekdamas atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti jį į užsienio valstybę, yra grįstas tik prielaida, remiantis tuo, kad Užsienietis keitė savo gyvenamąsias vietas, prieglobsčio prašymą pateikė ne iš karto. Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė ne iš karto, kadangi jam reikėjo pasikonsultuoti dėl savo teisinės padėties ir tolimesnių galimybių.

14.  Nėra jokių duomenų, kad Užsienietis siektų išvykti iš Lietuvos Respublikos. Priešingai, tai kad Užsieniečio tikslas – prieglobstis Lietuvoje, parodo aplinkybės, jog Užsienietis iš Lietuvos išvykęs nebuvo, jo tapatybė yra nustatyta, jis bendradarbiauja dėl prieglobsčio prašymo motyvų nustatymo su pareigūnais ir kitais kompetentingais asmenimis, institucijos turi jo kontaktinius duomenis (telefono numerį, elektroninio pašto adresą), prieglobsčio prašymą Užsienietis pateikė būtent Lietuvos Respublikoje.

15.  Teismas sprendime padarė išvadą, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai, kadangi buvo pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką. Užsienietis bausmę yra atlikęs, todėl ši aplinkybė nebeturėtų būti vertinama svarstant Užsieniečio sulaikymo klausimą.

16.  Atsižvelgus į tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė yra nustatyta, duomenų, kad jis atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nėra, Užsienietis jau yra atlikęs bausmę, grėsmės viešajai tvarkai nebekelia, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta pirmosios instancijos teismo, Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui taikyti griežčiausią judėjimo laisvės ribojimo priemonę – sulaikymą.

17.  VSAT Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimą.

18.  VSAT Centras nurodo, kad Užsieniečio atžvilgiu negali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kadangi jis yra pripažintas galintis grėsti viešajai tvarkai.

19.  Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, motyvai kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas nėra nustatyti, byloje nėra duomenų apie Užsieniečio socialinius, ekonominius ar kitokius ryšius su Lietuvos Respublika. Užsienietis 2023 m. liepos mėnesį el. paštu gavęs panešimus apie atsisakymą išduoti jam leidimą laikinai gyventi bei draudimą atvykti į Lietuvos Respubliką ir įspėjimą dėl neįsileidimo, nebendradarbiavo su Lietuvos institucijomis dėl savo tolimesnės teisinės padėties ir Lietuvoje gyveno neturėdamas vizos ar leidimo gyventi. Šios faktinės aplinkybės yra reikšmingos vertinant riziką, kad Užsienietis gali bandyti pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, taip sutrukdydamas išsiaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

20.  Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu.

21.  Priimant ginčijamą sprendimą buvo atsižvelgta, kad pats Užsienietis ne kartą yra teigęs, jog supranta esančią situaciją, tačiau jis nesutinka savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Bendraujant su Užsieniečiu buvo išaiškinta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje ir išaiškinta savanoriško grįžimo tvarka kurios Užsienietis kategoriškai atsisako ir teigia, kad bet kokiomis aplinkybėmis nori pasilikti Europos Sąjungoje ir neketina grįžti į savo kilmės šalį, kas vertinama kaip nebendradarbiavimas su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

22.  Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimo skirti Užsieniečiui sulaikymą teisėtumo ir pagrįstumo.

23.  Pažymėtina, jog skundžiamas teismo sprendimas nagrinėjamoje byloje priimtas nagrinėjant VSAT teikimą, pateiktą pasikeitus Užsieniečio teisiniam statusui – jam tapus prieglobsčio prašytoju, persvarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 13 d. sprendimu skirtą judėjimo laisvė ribojančią priemonę (sulaikymą), nustatant naują jos taikymo terminą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Užsienietis, prašymą suteikti prieglobstį vykdant sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos pateikė siekdamas atidėti ir sutrukdyti jo išsiuntimą, nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais. Teismo vertinimu, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, siekdamas išvengti galimo jo išsiuntimo, Užsienietis gali pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, taip trukdydamas priimti sprendimą dėl jo prašymo suteikti prieglobstį, dėl to Įstatyme numatyti tikslai – prieglobsčio prašymo išnagrinėjimas, sprendimo priėmimas ir įvykdymas – gali būti pasiekti tik Užsienietį sulaikius.

24.  Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvada, apeliaciniame skunde nurodo, jog Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui taikyti griežčiausią judėjimo laisvės ribojimo priemonę – sulaikymą.

25.  Pagal Įstatymo 14017 straipsnio 1 punktą, prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais.

26.  Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šiais atvejais: siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.); pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį (4 p.); kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (5 p.).

27.  Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje išvardytos aplinkybės, kurios įvertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, iš jų – ir kai: užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę (valstybes nares) (14 p.).

28.  Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

29.  Bylos duomenimis, Užsienietis, esant priimtiems Migracijos departamento sprendimams, kuriais atsisakyta išduoti jam leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus, nesiekė susisiekti dėl savo tolimesnės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, keitė gyvenamąsias vietas, buvo sulaikytas tik pasitelkus kriminalinę žvalgybą kaip neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis užsienietis. VSAT 2023 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Tik būdamas sulaikytas, Užsienietis pateikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašymą. Pažymėtina, kad pareiškėjui, kuris, panaikinus leidimą laikinai gyventi šalyje, kreipėsi dėl naujo leidimo išdavimo, turėjo būti žinoma, kad jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas, todėl jo atstovo teismo posėdyje išsakyti teiginiai, kad bendradarbiavo ir / ar nesislapstymo nėra pagrįsti.

30.  Įvertinus minėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo išvada dėl Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyto pagrindo sulaikyti Užsienietį buvimo yra pagrįsta.

31.  Nagrinėjant apeliacinio skundo argumentus, pažymėtina, kad Migracijos departamento 2023 m. liepos 10 d. sprendimu konstatuota, jog Užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, 2023 m. liepos 24 d. sprendimu uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2028 m. kovo 21 d. tuo pagrindu, kad Užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. Šie sprendimai priimti remiantis Policijos departamento 2023 m. gegužės 30 d. ir VSAT 2023 m. gegužės 31 d. pateiktomis išvadomis apie Užsieniečio keliamą grėsmę viešajai tvarkai (Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažino Užsienietį kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį (neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną) ir skyrė laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams, bausmė yra įvykdyta). VSAT 2023 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, kad šie Migracijos departamento ir VSAT spendimai būtų apskųsti, byloje nėra.

32.  Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, pagrįstai konstatavo nesant aplinkybių, suponuojančių alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą. Byloje nustatytos aplinkybės sudarė pagrindą vertinti, jog Užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl tiek parinkta priemonė, tiek jos taikymo terminas nėra nebūtini ir / ar neproporcingi. Pažymėtina, kad pareiškėjo ir jo atstovo nurodyta aplinkybė, kad prašymų dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimas užtrunka ilgai, nėra svarbi nagrinėjamoje byloje, kadangi skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismo nustatytas sulaikymo terminas nėra neadekvatus nagrinėjamoje situacijoje.

33.  Konstatavus, kad sulaikymas aptartu pagrindu Užsieniečiui skirtas pagrįstai, kiti  apeliacinio skundo argumentai nėra reikšmingi.

34.  Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatę reikšmingas faktines bylos aplinkybes ir tinkamai aiškinęs bei taikęs bylai aktualų teisinį reguliavimą, priėmė sprendimą, kurio keisti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio S. K. apeliacinį skundą atmesti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                    Arūnas Dirvonas

               Veslava Ruskan

  Milda Vainienė